只能說現代就是工業力及技術力的比拚,當時日本實質上比歐美列強差太多,只能欺負農業國和殖民地軍。<div></div>
日本的步裝協同也很無言 真不知道日本陸軍在想什麼
雖然日本坦克不強
但二戰時已經讓中國吃到很大的苦頭
我覺得二戰時的日本大力發展海軍&航空部隊的戰略上是對
日本二戰時還好日本的戰車和機動力不是太好,不然抗戰就更難打
ms0509597 發表於 2010-12-12 07:06 PM static/image/common/back.gif
雖然日本坦克不強
但二戰時卻已經讓中國吃到很大的苦頭了= =
而且對於島國來說坦克不是那麼有用
當時的中國才剛喘口氣...
當然沒辦法跟當時已經累積好實力的日本比...
雖然坦克不強...但對中國確實已經夠了...
只是日本坦克不強的傳統依舊延續到了現在XD...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
3542 發表於 2015-4-8 10:40 PM static/image/common/back.gif
自殺式攻擊通常出現在嚴重敗退
不得以只能拿人命來拖延的情況
日本要到太平洋戰爭後期才出現
國力和國情的限制，不可能搬來其他國家的經驗照用就行的
日本的國力落后于其他國家，很多在其他國家看來不合理的地方，在日本看來則合情合理...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
鋼鐵都沒有，怎麼造重型坦克呢<br><br><br><br><br><div></div>
這麼弱小的坦克
我們還是叫他們裝甲車吧
本帖最後由 y-0- 於 2015-8-2 07:50 AM 編輯
jt7474 發表於 2015-4-21 07:46 AM http://www46.eyny.com/static/image/common/back.gif
鋼鐵都沒有，怎麼造重型坦克呢
日本2戰時佔了東三省華中平原蒙古南部一帶,是中國產鐵地區之一,怎會沒鋼鐵?難道當時最大最重的戰艦大和是木做?小國捷克在1938年卻做到性能出色的38(T)戰車,日本人1942年出現的一式中戰車性能遠遠不如輕一半的38(T)戰車,
製不出重型坦克,是有三個主要問題
1,焊接技術,大戰中他的戰車主要用鉚釘接合,裝甲厚度和強度受限制,比歐洲落後一代,到1942年後日本人才做出乙烯焊接的1式戰車,但這時歐美己進步到鑄造式炮塔鑄造式車體(裝甲強度厚度可以比乙烯焊接更大更重)
2,發動機,日本的戰車發動機出力低,體積大,即使15噸級的97式中戰車機動性還不如54噸重的虎型戰車,如果做得更重,機動力之差不敢想像
3治金技術,日本整個2次大戰都做不出長倍徑戰車炮(也可以說治金技術不足以做優質厚裝甲板),這樣沒火力的重戰車也沒有壓制力...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
someone1236321 發表於 2015-7-27 04:29 PM static/image/common/back.gif
這麼弱小的坦克
我們還是叫他們裝甲車吧
盟軍當時就是這樣稱呼,因為功勛問題.盟軍擊毀一台豹式中戰車功勛跟太平洋戰爭中擊毀一台97式中戰車一樣,大約擊毀豹式那個駕駛員會立即瘋掉,所以盟軍對日系戰車功勛是降一級的,即擊毀一台日本中戰車,是當輕戰車計,擊毀輕戰車當裝甲車計,而擊毀多少日本戰車都不會被稱為皇牌,而在歐洲擊毀1~2台以上虎式豹式已經被視為皇牌駕駛員...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
我想這跟日本在大東亞都沒有像樣的對手有關吧
就好像英國的噴火戰機不就是因為德國的bf-109才持續改良精進
kumanest 發表於 2015-8-2 12:16 PM static/image/common/back.gif
我想這跟日本在大東亞都沒有像樣的對手有關吧
就好像英國的噴火戰機不就是因為德國的bf-109才持續改良精進 ...
有,蘇軍,英軍及美軍在東亞也常與日軍交手吧,噴火式及BF-109一直維持進步,後期型的噴火式及BF-109K性能以接近美國P-51,為什麼日本的零戰不行?簡單說,不是有沒有對手問題,而是日本科技力和工業力太低的問題...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
看起來好古老的戰車，
不知道到了現代，
還堪不堪用。
一個島國野心這樣的大
欺負中國可以
但是惹到老美
他就倒霉了
日本二戰的坦克 弱小 主要日本陸軍思想停留 坦克只是輔助 步兵進攻 吧了! 又加上對付國家不是陸軍強大俄國而是弱小 中國 與 東南亞國家吧了!
基本上日本在二戰時期的軍工算是世界中下的等級，當時的中國連軍工都沒有最多也只會造炮或槍，所以打中國是綽綽有餘，但是如果是跟當時的西方來比的話就像虎式在打雪曼一樣在點名...
x12023 發表於 2013-7-23 11:19 PM static/image/common/back.gif
我一直搞不懂為何一堆人會認為日本二戰海空軍強?
海軍最大戰果就是偷襲珍珠港(飛機炸的)
對荷蘭和英國遠征 ...
不會只不過能拖延點時間讓本子消耗大點本子的武器能自給當時他就是用2個換一個也不虧他能在生產國軍可是要花錢買光給送來什麼的都比本子要用的時間長也就是空軍如果一次性被打光要很長時間才能補蔥本子可以源源不斷的造...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>