本帖最後由 FC3SAZ 於 2013-7-21 08:07 AM 編輯
ASUS5417 發表於 2010-12-12 02:53 PM static/image/common/back.gif
但我覺得日本的陸軍弱但那時的空海軍都算是一等一的呢!!
我都覺得,當時的日本陸軍想做自己空母
而且對於島國來說坦克不是那麼有用
加上日本在坦克戰術的思想錯誤&後其資源不足
所以日本二戰時大力發展海空軍
我覺得戰略上是對的
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
teda83216 發表於 2013-5-4 10:35 AM static/image/common/back.gif
畢竟日本是海島國家海軍當然第一優先擁有製造材料,日本空軍也有零式等優秀戰機
反過來看陸軍則是一面倒,想 ...
德國海軍在1910年代是世界一二之列,當時德國的戰艦已經能到南大西洋作戰,但在第1次世界大戰的日德蘭海戰,英德兩國(當時英國是全球海軍艦艇最多最強的國家)傾全力而戰,英國傷亡戰損遠比德國多,但英國因為有源源不絕的艦艇,控制德北海域(但海戰是德國獲勝),最後由於德國的主要港口鄰近海域在英國控制範圍下,德國便無法發展完善的海軍(他們的海軍只是海賊的功能),而不是希拉勒想廢掉.)
日本海軍除了規模其他都不強(德國的艦艇大約可以稱精銳,而日本艦艇只是規模大,技術等等跟德國差甚遠),而日海軍在2戰初優勢是因歐美艦艇遠渡東南亞(主要戰場是中南太平洋),在支援上,歐美艦艇已經處於下風,荷蘭只有數艘驅逐艦,英國在亞洲加計遠征軍也不到10艘,而日本在2戰初已有4艘航艦,4艘輕航艦,十艘戰艦,數十艘巡洋艦驅逐艦,數量已莫大優勢,而且加上99陸攻,一式陸攻攻擊機,對沒有沒有空中務護的歐洲軍艦,可以算是口中肥肉
為何說日軍艦艇不濟,日軍航艦沒英美加算沒建好的德國航艦,日本航艦防護低(之前一文就日本海軍的25MM炮防空力低..所以歐美攻擊機可以有持無恐的向日本軍艦攻擊(但在歐洲即使美英對上獨自出擊德國戰艦也得小心他高命中率高射速37MM及20MM炮).而美日對艦戰,日本的戰艦在炮戰甚少擊沉美國的艦艇(最有名是日本戰艦擊沉美國驅逐艦莊士頓號),美軍艦對日本艦艇已經有斬獲...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
maple580122 發表於 2013-7-21 12:29 AM static/image/common/back.gif
島國都不太重視戰車的
畢竟島國與大陸不同 戰車馳騁的機會不多
當時是清未崩壊的中國,科技倒退,工業消失,自然沒可能做戰車
日本(島國)在1900年代即入侵朝鮮半島,他們要入侵廣大地域,應該很需要戰車(1900~1930年代的戰車主要是步兵戰車,是侵攻用,像大陸當時環境是防守領土不是攻的武器,而是據點佈置反戰車炮如德國的37MM對戰車炮及蘇聯 T45 45MM對戰炮...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
阿本自己國內不太需要裝甲軍隊
況且對手又是孱弱的中國
當然無所謂囉
我一直搞不懂為何一堆人會認為日本二戰海空軍強?
海軍最大戰果就是偷襲珍珠港(飛機炸的)
對荷蘭和英國遠征軍就不談了不用航母派戰艦PK也穩贏(數量差異太大)
零戰坦白說是款濫飛機(當時歐洲戰機都有裝甲防護零戰為了減重大大犧牲生存性)
且歐洲都使用機砲了零戰中一槍大約就被擊墬
當時東南亞那邊歐美列強留在那的不是三流艦艇就是二流的
防守部隊主力為殖民的軍(戰鬥力比國軍還弱)
所以等美國回過神來就一路被打假的(當時美國軍事科技算在一流中後段班,英德法三國真要生產航母一年產各6-10艘根本不是問題,法國是早被德國滅了英德打的不可開交)
家理沒大人猴子稱王(日本是此時期的猴子)
PS:假如中日戰爭在晚各2年三號戰車裝甲師裝備好BF-109也列裝可能日本反而被中國趕到韓國...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
日軍坦克發展思想會便這樣令一個原因是因為當時陸戰的對手....也只有國軍而已 而國軍那時武器陳舊 反坦克的武器根本等於零 所以我想日本的設計師在設計時 燈只拿跟國軍的對戰資料下去研發的吧
搞到最後的結論是 只要不被國軍的重機槍打穿就好了吧{:31:}
日本當時打中國是用布兵戰術思維在打當時國軍的步兵裝備基本上都比不贏日軍
雪曼在中國戰場對上日本變成老虎了 不過太平洋戰區的裝甲兵不敢說擊破數就是惹
animax50824 發表於 2013-5-4 06:37 PM static/image/common/back.gif
喔喔喔 雖然二戰有很多經典戰車 但小弟我還是獨愛 美國的雪曼阿!!!!
人肉燒火罐有人喜歡也難得
不是打贏戰爭的裝備就是好
德軍是敗在資源.....
當時日本閉門造車的結果，就造出了個貧弱的四不像= ={:44:}<br><br><br><br><br><div></div>
日本二戰時真應該跟他們的盟友德國學學，至少買輛虎式來山寨一下!
長知識了
日本二站裝甲兵立真的稍弱
yf641025 發表於 2010-12-12 10:18 AM static/image/common/back.gif
坦克在日本這樣多山多島的地型本來數量就不需太多.(同樣的情形在二次大戰中後期德軍防守某城鎮一戰中得知. ...
二台德軍坦克擊破入侵的20幾台蘇聯坦克?仲有 < IS > ?
你是否想多了? IS1/2可說是當時最強的蘇聯坦克,是當時注入了所有最好的科技制造的坦克。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
日本二戰只有各式輕型坦克只是戰術上運用,必敬陸軍主要目標只是中國與東南亞國家又加上資源匱乏狀態下,日本將主力放在海軍戰列艦擁有大口徑砲管與 重型裝甲對付 美國反擊!
日本在二戰時,只能算二流國家,當然是比起三流的中國強,
當時,歐美國家的重心都是在歐洲,才讓日本初期能有如此的戰果<br><br><br><br><br><div></div>