是啊,還好日本的戰車和機動力不是太好,不然抗戰就更難打了~<div></div>
回復 5# 白河控
我的媽呀...這比喻還真是...有畫面 :5:
感覺好像很多國家都被法國害到... lol
這告訴了我們，建軍方向要正確，如果要侵略別人，那該有的就要夠堅強。
如果是防守的，那看地形，像是海島的，先空後海再陸軍！而且現代戰爭，先情報次電子再次武器。
戰爭中會出現的武器
是因地制宜
要自產的意義也在這
通用武器有時可能會因為不適合
該地而慘遭滅絕(黑鷹計劃可知)
日本沒戰車是理所當然(主力海空軍垮了，玉碎也沒用啦)
M4能在太平洋戰場當虎式用也是這主因
東亞戰場缺乏真正有力的國家(除了美國俄國等和德軍打過的國家)
誰是所謂皇軍的真正敵人?
再發一下當時日本計畫的5式延伸型
試製5式砲戰車 她的砲是從九二式105mm加農砲轉變而來的
這是ホリ2重對戰車自走砲（五式中戰車車體）可以看到設計受到德國獵虎式的設計影響<br><br><br><br><br><div></div>
二戰的日本戰車??
可笑，
那只能拿來對付裝備更差的中國部隊，
遇到英美列強就只能旁邊喘。
長知識了
但是二戰時的日軍思想真的是.......
謝謝大大的分享
日本....好在當時坦克不好，否則中國真的就是兵敗如山倒了。
二戰的日本戰車??
可笑，
那只能拿來對付裝備更差的中國部隊，
遇到英美列強就只能旁邊喘。
vvikimo 發表於 2010-12-14 12:17 PM http://www.eyny.com:88/images/common/back.gif
所以 英美不把擊破日本坦克當擊破坦克
反而是當成擊破武裝裝甲車
說到坦克
還是首推德國技術最優
日本的真的是靶車<br><br><br><br><br><div></div>
因為日本較重視海軍
所以所有的的資源全部拿去發展海軍
而當時日本人力多 所以陸軍以人海戰術為主
坦克打中國 又有點殺雞牛刀
日軍二戰時是把戰車作為支援兵器的使用，並未將它當成進攻用的武器
所以設計思想上的落後也是不能忽視的原因
等到後期體認到自己戰車和蘇聯及美國設計上的落差 再重新開發也已經來不及了
裡面的坦克 在那個時代來說 裝甲的設計 應該是英軍最為先進吧
小規小 但也讓當時的國軍吃足苦頭
我覺得有趣的地方是
為何歐美的坦克研發都比亞洲先進而有效率?
是不是當時亞洲的科技發展和歐美差距很大?
我們還在拿刀互砍的時候
她們已經把坦克開出來了?
而現在,亞洲的坦克發展是不是有長遠的進步?<br><br><br><br><br><div></div>