匪兵乙 發表於 2017-1-18 06:05 PM static/image/common/back.gif
對
台灣的飛官素質很高的
當初三十一比一的戰果震驚世界
甚麼三十一比一的戰果啊?<div></div>
hihi671 發表於 2017-1-18 05:10 PM static/image/common/back.gif
如果運用妥當，F16還是可以勝過殲20的
如果就是戰棋一樣的一對一推演，F16的贏面真的不大。四代機和三代機是有代差的，而且這種代差不能被駕駛員的技术彌補。具体請看我和1234fu大大的分析
。
如果考慮体系戰爭，鬧不好F16沒有J20多。。。而且大陸這邊大量新生產的j10/j11/j20，F16再升級也是老飛機了。贏面真的不大...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
台灣一定輸......................因為台灣有先天的戰略縱深不足的劣勢............現代戰爭早不是單一武器去pk,台灣戰機要考慮的是機場存活的問題,與戰時活動空域被壓縮的問題............連這些都不知道,還打什麼仗...................天時地利,台灣缺很大
freyjaminerva 發表於 2017-1-19 06:28 AM
台灣一定輸......................因為台灣有先天的戰略縱深不足的劣勢............現代戰爭早不是單一武器 ...
登島的戰術跟一般戰術不一樣
有的時候看似必勝的戰爭
反而是最困難的戰爭
特別是強登島戰役
參考 二戰美軍沖繩島戰役 硫磺島戰役
今日中國 台灣的差距還沒當年美日差距
中國還不能死傷過大與長期戰爭
不用核武中國是打不下來
美國就是認為中國戰機不給力
F16升級還縮水...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
acbc22 發表於 2017-1-19 09:18 AM static/image/common/back.gif
登島的戰術跟一般戰術不一樣
有的時候看似必勝的戰爭
反而是最困難的戰爭
笑話........................我只問幾句,台灣能頂的住外資流出與股市匯率劇烈波動............俄羅斯都吃不消因為西方小小制裁帶來的壓力............台灣頂的住嗎????...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
acbc22 發表於 2017-1-19 09:18 AM static/image/common/back.gif
登島的戰術跟一般戰術不一樣
有的時候看似必勝的戰爭
反而是最困難的戰爭
中國不會直接用核武解決嗎?
1000199 發表於 2017-1-18 07:42 PM static/image/common/back.gif
甚麼三十一比一的戰果啊?
這卅一比一的戰果，說來話長了。而且數據上有些不對，應該是卅一比二。
那是1958年所發生八二三炮戰期間，一直到九月第這一個月期間台海雙方空戰的對比。這個數字，自然是台灣方面公布的。
台灣方面的宣稱，是被擊落兩架。擊落共軍31架，另外擊傷共軍數架。
中國方面的宣稱，是被擊落/擊傷11架。擊落台軍19架，另外擊傷18架，俘獲飛行員三名(其中兩名是C-46運輸機飛行員)。
世界各國對於該場空戰一般咸信台灣方面獲勝。因為台灣飛行員的素質遠優於當時的中國飛行員。另外當然還包括美國增援的響尾蛇飛彈，所以一般認為台灣方面獲勝的可信度較大。
但是話又說回來，MIG-17(殲五)的性能又比F-86好很多，所以勝負比應該也不會如台灣軍方所說的那麼一面倒。結合兩邊的數據，應該是2:11。實際數值遠比大家宣布的低很多，不過台軍仍然占優勢。
數據差距如此大，那是因為打仗時，為了民心士氣因素，敵方的戰損是只要我方飛行員敢說，軍方高層就敢承認。而戰後一般都會重新修正，但是除了戰史工作者之外，一般人大概不會接觸那些資料，所以就這麼傳下來。
但是能因此說雙方飛行員都在扯謊嗎? 當然不行。飛行員也不會想亂扯謊以獲得獎賞，畢竟周遭還有其他飛行員，要扯謊不容易。但是為何數據會差那麼多? 這就更是說來話長了。
在空戰中，飛行員是處在極端亢奮的狀態下。在這種狀態下對於自己攻擊的敵機下場看花眼就不奇怪了。這還有另一個客觀的原因，那就是一旦遭到突襲時，只要高度夠，飛行員下意識會俯衝脫離，在上世紀80年代前，空戰的高度都在萬公尺左右，這就讓被攻擊的戰機很自然地採取俯衝脫離。而戰鬥機的發動機又有一個特色，那就是全額輸出時會冒煙。自己剛開火打的飛機冒著黑煙筆直得往地面衝，怎麼看怎麼像是被擊落的樣子。再說，在還有敵機的狀況下，也沒多少人想跟著飛過去確認戰果，因此"輝煌的戰果"就這麼產生了。
不過，那是歷史了。台灣飛行員比中國飛行員優秀非常多那是在中國發大財之前。因為當年中國飛行員月飛行時數僅8小時，台灣當年的標準是月飛行時數達20小時。加上台灣的訓練器材與訓練方式(台灣當年是世界唯二擁有假想敵中隊的國家...另一個是美國)，所以台灣飛行員素質遠高於中國。
但是現在，中國將飛行時數調整為12小時，台灣則將時數調整為15小時。兩者的差距已經急遽縮小，中國飛行員的訓練也開始進行較精實的空戰訓練，加上中國有足夠的空域進行空戰訓練，所以雙方"承平時期的空戰經驗"的差距縮小的比例更大。真要再打，台灣飛行員的素質仍比中國飛行員好，但是不應該再期待那種大比數的結局了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 tim99 於 2017-1-19 05:16 PM 編輯
freyjaminerva 發表於 2017-1-19 09:24 AM static/image/common/back.gif
笑話........................我只問幾句,台灣能頂的住外資流出與股市匯率劇烈波動............俄羅斯都 ...
俄羅斯遭受西方制裁跟入侵烏克蘭有關，而且可不是小小制裁而已。那麼你以為台灣要入侵哪裡?
還有，俄羅斯經濟崩盤的原因在於國家高度倚賴能源經濟，但是頁岩油出現，導致油價從每桶高點一百，低點七八十鎂的價格，暴跌到一桶二、三十鎂時，整個國家的預算編列，還是依照先前每桶七八十鎂的價位來估算，你覺得慘不慘?接著再想想，要讓台灣遭遇這種情況，你要達成什麼條件才有類似效果?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
uskz 發表於 2017-1-18 12:41 PM static/image/common/back.gif
對付J-20 IDF就很夠看了？ 是嗎？ 看看你們前‘總統’阿扁是如何評論IDF的：
It Dosen't Fly ...
這句話是陳水扁當立委時講的，原文是「I don't fly」。但是身為一個專業的政客，換了位子也跟著換腦袋，等到他當總統時，又變成「I do fight」...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
1000199 發表於 2017-1-19 10:41 AM
中國不會直接用核武解決嗎?
除非中國也打算改朝換代
用核武 你可以發文看看
看看板上怎麼回你<br><br><br><br><br><div></div>
討論F-16V抗衡J-20的問題，最好把整個空防體系都拿進來談，不然得出的結論肯定是不如J-20。但從這個結論就能推導出台灣空防瓦解的結論嗎，未必。
早在中共還是以殲七、殲八為主力時，就已經不能阻止解放軍利用機海戰術，多波次、持續性的消耗空軍戰力，完全阻擋敵機臨空，只是這個時間要拉長到一兩個月以上而已。等到解放軍引進Su-27之後，開始大幅提升航程與空戰實力，卻遇到台灣長期高度經濟成長期，同時政府依舊挹注大量資源在軍事國防上，接連換裝二代機與更新空防指管體系，這個時期反而成為兩國空軍實力差距最大的時期，如果解放軍採用前述的長時間機海消耗戰，損失會非常慘重。直到J-10與仿製版Su--27、Su-30系列出現，拉近質的差距，才使得總體戰力被逆轉超越。
不過依照傳統方式要瓦解ROC空防，不是件輕鬆的事。第一次波灣戰爭時，多國聯軍在42天的戰爭期間，只有後面四天進行地面戰鬥。但是在整個戰爭期間，出動十萬架次的空中力量，平均每天超過兩千架次，投擲彈藥量九萬噸，事前花了半年儲備戰爭物資。這樣才達到「完全」摧毀敵軍空防的效果。假如今天攻台戰役爆發，先不論事前的物資儲備，如果依循正規軍事途徑開打，中共能否在相同時間內出動這麼多架次，投擲這麼多彈藥?假如沒有排除掉國際政治壓力，能否有一個月的時間好整以暇的全面壓制?當然伊拉克環境與台灣差距甚大，兩國空防能力也相去甚遠，但是想壓制一個完整成熟的空防體系，必定耗費大量時間、金錢與彈藥。所以精確導引彈藥和匿蹤戰機的出現並普及，才能讓出勤架次與後勤儲備所需大幅減少，進而縮短癱瘓敵方空防系統的時間。
但是在了解J-20的戰術性能所帶來的戰略效果之餘，有個更關鍵的問題必須要弄清，究竟J-20的匿蹤性能到什麼程度?由於機體設計的某些缺點，例如前翼、腹鰭等等，很明顯的，他的匿蹤效果不如F-22和F-35，問題是差距是多少?以陸基的防空雷達舉例，對於Su-27和F-15這種沒有任何匿蹤設計的大型機而言，可以在四五百公里以外，探測到高空機隊。經過低可適度處理的F-16和F-18E/F，可以縮短到兩三百公里左右，而F-22則是壓低到二三十公里的驚人數據。假如J-20的匿蹤性能較弱，使得可探測距離是一百五十公里，那麼防空網的密度會下降，反應時間縮短，各系統間隙擴大。F-16V就要負責填補各個防空網之間的空隙與盲區，或者在部分地區防空系統被壓制時，承擔該區域的空防壓力。相對來說，還是可以得到地面空防系統的支援，因為國軍整個空防體系是多層次加疊，局部癱瘓或破壞效果有限，入侵者必須要用剝洋蔥式的方法，一層層打掉防禦，否則會同時遭遇前後左右的敵情壓力。
但假如降到八十公里，那麼整個防空網就開始漏洞百出，機隊疲於奔命，增加損耗，反過來要靠機隊拼命保護空防系統不被摧毀，最終會加快解放軍瓦解空防，掌握空權的時間。只能說無論如何，F-16V勢必要面對與J-20的空戰，只是在不同的性能差距假設下，會有不同的作為。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
台灣會給這麼所謂的專家害死
隱形飛機對不隱形飛機竟然也只是互相匹敵而已嗎?
F-16年紀還蠻大的吔，還老當益壯喔。
acbc22 發表於 2017-1-19 04:18 PM static/image/common/back.gif
除非中國也打算改朝換代
用核武 你可以發文看看
看看板上怎麼回你
聽你這樣說想必你心中應該有答案，何不由你來告訴我呢?
台灣的武器並不差
但是敵人比我們更強太多
如果敵人是北韓我們的武器根本屌打敵人
誰叫我們旁邊的鄰居太強大
就算我們能買到最好的F35
才幾架
敵人有多少架..
<br><br><br><br><br><div></div>