查看完整版本: 加裝飛彈、瞄準器!F-16升級可匹敵共軍殲20
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10

MightyDragon 發表於 2017-1-17 12:03 AM

加裝飛彈、瞄準器!F-16升級可匹敵共軍殲20

本帖最後由 MightyDragon 於 2017-1-17 12:03 AM 編輯

三立新聞網
空軍代號鳳展專案的F-16V戰機性能提升案,首架已準備動工,國防部列為最高機密,要求全面禁止機密外洩,國防部長馮世寬更直言,性能提升後的F16將可與中國第五代戰機「殲20」匹敵,軍事專家也分析,這F16最新添購的AIM9X飛彈搭配頭盔瞄準器,如果能與殲廿近距離空戰,確實有相當程度的纏鬥空間。


▲中國第五代戰機殲20。

殲20戰機空中亮相,大角度爬升、還模擬搖滾飛行,再加上匿蹤特性,展現中國第五代戰機高性能,不過免驚,國防部長說咱們有升級版的F16。


▲▼F-16心設計。(圖/翻攝自Northrop Grumman、BILGE KAGAN YouTube)

F-16升級!國防部:可匹敵共軍殲20 ID-780615

國防部代號鳳展專案的F16升級工程,第一批四架已經進廠改裝,國防部有信心,F16性能提升後,中共殲20匿蹤戰機也抓得到,最大關鍵就在F16新增的AESA,相位陣列雷達是美軍神盾軍艦雷達縮小版,搭配地面海空軍雷達,破解殲20匿蹤性能。


▲兩者比較。

而且實際比較兩型戰機,F16配備AIM120中程空對空飛彈以及響尾蛇AIM9X導引飛彈,加上新添購的頭盔瞄準器,增強空戰能力,即便殲20有匿蹤性能以及霹靂21空對空飛彈,在升級後的F16V面前恐怕討不到便宜。


▲軍事專家宋玉寧。

軍事專家宋玉寧:「因為本來F16戰機在纏鬥性能上面就不錯,如果有一個我們俗稱的所謂飛行員看到哪裡打到哪,這樣的狀況上來講,搭配改良響尾蛇飛彈會提供我們F16飛行員在近距離纏鬥時更高的勝算。」飛行員看哪裡,AIM9X飛彈就打哪裡,美軍戰機中F16一向是空中纏鬥高手,這回國軍砸1100億把所有F16戰機升級,即便殲20開始小批量產,短時間仍難以對台灣威脅。


今次又是某自評滿分的「國防部長」對連分辨都有困難的戰機評頭品足,揚言己方經某某升級專案後的上世紀七十年代設計的舊式輕型戰機可與之匹敵 {:23:} 對於右岸收集訊息的能力早已有公論,這方面就不插嘴了。今次只想研究一張殲20最近公開的高清圖,可看到以前難以分辨的細節…

紅色箭嘴部份相信為EODAS光學傳感器窗口的細節,可見到光學傳感器鏡頭位處於菱形窗口的底部。那麼為何不移到中央位置呢?相信專家一定有足夠的理由,例如是留上大部份地方給傳聞中的定向紅外對抗系統:一種以定向激光對來襲的紅外影像辨識導彈(例如AIM-9X block II之類)的傳感器進行軟殺(干擾工作)甚至硬殺(永久破壞其功能)。相信下一改進版本的殲20將加入這類新式防禦裝備後,那即使在格鬥戰時對抗上一代戰機亦可變成為單方向的狩獵遊戲 :lol
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>

kgwdm 發表於 2017-1-17 01:45 AM

本帖最後由 kgwdm 於 2017-1-17 02:01 AM 編輯

我在時事版面看到這個帖子的時候真的是哭笑不得。如果真的台灣國防部長覺得升級F16就可以完全匹敵J20,那日本韓國這些畫著大價錢買F35的不要瘋了。。。

J20B狀態吊打F22?誇張了。J20B狀態踩上F22腳后跟?合理的推測。F16V升級后匹敵J20?不靠譜。。。

PS:貌似台軍的F16V是美國給沙特的F16最新版本的猴版?不知道真正的區別是什麼但是價錢貌似不便宜
PPS:貌似J20上面的這個紅外激光對抗裝置和99A上裝的紅外激光對抗裝置有種說不清道不明的關系(個人臆斷,木有證據)
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

xeno-2007 發表於 2017-1-17 03:28 AM

kgwdm 發表於 2017-1-17 01:45 AM static/image/common/back.gif
我在時事版面看到這個帖子的時候真的是哭笑不得。如果真的台灣國防部長覺得升級F16就可以完全匹敵J20,那日 ...


當了20年苦役的F-16A,翻新改名,就想高攀中東油王新造的F-16E_plus Block-61! ! !

白蓮梵天 發表於 2017-1-17 09:05 AM

那美國專門生產F16V就好了阿
幹嘛花大錢研發.生產F35阿
阿呆喔

GUESS1 發表於 2017-1-17 09:27 AM

某些程度上這些發言比較像是國防部長的官方發言吧,明知不可為而為知~~~<br><br><br><br><br><div></div>

12345fu 發表於 2017-1-17 10:52 AM

kgwdm 發表於 2017-1-17 01:45 AM static/image/common/back.gif
我在時事版面看到這個帖子的時候真的是哭笑不得。如果真的台灣國防部長覺得升級F16就可以完全匹敵J20,那日 ...

有一些觀念大家都有過與不及。不是F-16V就能完全匹敵殲20,而是讓F-16成為可以與殲20一戰的飛機。畢竟F-16A MLU(台灣實際採購的機型)面對殲20的勝算更低。

不是說F-16升級到F-16V就可以把殲20當殲七一樣打,也不是說不升級殲20打F-16就像打F-86一樣輕鬆。兩者之間是有很大的空間的。

當然台灣的說法有些誇張,但是卻也不算說謊。因為匿蹤科技與雷達科技相比,匿蹤科技一定是落敗的一方,這也是為何美國空軍內部一直有反對為了匿蹤犧牲其他性能的聲音,美國海軍更是從沒把匿蹤當作甚麼絕對必要的性能。

有不少人都說F-16V是F-16E的猴版。其實未必呢。F-16V所搭載的是APG-83雷達,F-16E是搭載APG-80雷達,兩這皆是由APG-68換上AESA天線而來。與殲10/20所用的AESA也是同代的,說美國雷達科技不如中國,恐怕就是龍大也很難說出口的吧? 目前已知F-16V性能不如F-16E的地方是航程與載彈量。F-16E的機身結構與F-16A/B/C/D都有差異,F-16V能夠安裝的適型燃料箱比F-16其他型號的更大,機身結構也讓F-16E能夠攜帶更多更重的彈藥起飛。除此之外,F-16V與F-16E的作戰能力差距不大。當然,F-16V這類升級版的性能有多高,仍然脫離不了採買國與美國的關係(比如巴基斯坦要升級為F-16V,能選購的配備大概就不會比南韓多)。

很多人認為美國會在輸出的裝備上打折扣,這是一個事實,但是美國打的折扣卻不是一般人想的那麼直接。台灣可能採購M-1A1時,居然有人認為美國會用較差的裝甲替代M-1A1的原有裝甲,這在一些喜歡比可憐的台灣網友間幾乎成為定見,顯見台灣不少網友其實見識是很糟的。因為美國想在M-1A1上這麼搞,那這批二手貨的價格不要說比全新的M-1A2還貴,說不定可以跟F-16一樣錢,決不會380萬美元就能買到。

言歸正傳。APG-83的性能未必會輸給APG-80。而阿拉伯聯合大公國既然已經有APG-80,因此APG-83便無所謂需不需要降格的問題。美國降格外售的目的是避免有遭一日兩國翻臉時美國沒有優勢,既然美國能出售APG-80,APG-83就沒有太大的問題了。APG-83某些地方甚至較APG-80更好。因為APG-80用的材料使的APG-80的重量不輕,後機身還要加些配重。而且耗電量與散熱都需要另外設計機身結構以容納更大的發電機與散熱器。F-16E是全新生產的機型,這方面問題不大(何況經費是由阿拉伯聯合大公國支付),F-16V是現有飛機的升級計畫,不適合如此大動干戈的改裝(價格會比新飛機還貴),APG-83便是引用更新的材料,加上新的配置設計,使得可以沿用F-16的發電機組以及無須更動冷卻系統便可以安裝在現有的F-16機身上。裝置更大號的發電機,就會折損越多發動機的推力,所以發電機不是裝越大號的越好。這也是同型的發動機在不同飛機上,會有不一樣的安裝後推力的原因(一般廠商所說的推力,是海平面的安裝前推力)。

現在的雷達都不便宜。APG-80的價格為400萬美元,照這個數值算,APG-83大概500萬美元吧。

再說為何說能與殲20一戰呢? 原因很簡單,換裝AESA雷達後的F-16V就算不能偵測到殲20,也能偵測到殲20要發射飛彈前的雷達訊號(遠距外要鎖定敵機,一定是飛機的雷達,至少現階段是這樣),APG-83的被動模式能比一般的雷達警報器更精確的判斷雷達源,這就讓F-16V能夠採取躲避的方式,雖然無法反擊,但是躲過這第一次射擊應該不成問題。當飛彈距離近時,APG-83應該也能偵測到飛來的飛彈(當然角度必須對),同樣能讓F-16V增加躲過這一擊的機會。不要相信甚麼"被XX代尋標器鎖定,就沒救"之類的論點,軍火商的宣傳可信度不會比傳銷的宣傳好多少。能活過看不到殲20的階段,就增加對抗的機會。小弟相信這才是台灣當局所說匹敵殲20的細節。只是說出來有耐心聽完的人不多(小弟雖為台灣人,但是卻無法否認台灣人毫無耐性的缺點....),所以就乾脆直接說能匹敵殲20。

小弟雖然無法說殲20那個紅外線激光對抗裝置有何優缺,但是小弟很懷疑能像戰車上的主動反制裝置一樣。畢竟要能干擾飛彈的尋標器,所需要的電力應該不低。殲20的發動機能否快速的提供如此大的能量,小弟是頗感懷疑的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

kgwdm 發表於 2017-1-17 11:50 AM

本帖最後由 kgwdm 於 2017-1-17 11:53 AM 編輯

12345fu 發表於 2017-1-17 10:52 AM static/image/common/back.gif
有一些觀念大家都有過與不及。不是F-16V就能完全匹敵殲20,而是讓F-16成為可以與殲20一戰的飛機。畢竟F-1 ...
大大果然是技术帝!每次回大大的貼小弟總是要花大量的功夫查證reference免得被大大打臉。

言歸正傳。首先小弟認為現在第四代戰斗機的戰法,即遠距離隱身超前發動超視距攻擊然后搞定走人,一直就不是一個被驗證了的戰法。最多也就是USAF自己YY的結果。當然我不能質疑USAF的將軍參謀們有足夠的理由作出這個論斷但是沒有一次實戰的情況下這種戰法怎麼也不能完全讓人們信服。

對于F16V和J20對抗可能的結果,以下是小弟的看法(我們不考慮体系支持)。首先就是大大所說的,中程或者遠程導彈的命中率到底是多少。具体的數據,在電磁干擾的情況下,命中率我覺得有30%就已經很不錯了。絕對不可能有Raytheon說的AIM120的命中率80%以上。我們就假設PLA的類似中程導彈有30%的命中率,然后也假設J20的隱身能力能讓J20率先發現F16V而不被F16V發現(我覺得這個是可能的,畢竟J20有更大的機頭更大功率的雷達)。J20首先發射超視距導彈,然后這個發射的雷達信號被F16V獲得然后F16V通過雷達索引和機動能力試圖躲避J20的導彈。此時J20的隱身並沒有失效,而且F16需要進行機動,或者准備進行機動,不太可能有平穩的射擊窗口從而很難進行同樣的超視距反擊。此時兩機繼續接近,J20依然可以保持鎖定狀態從而考慮是否繼續發射超視距導彈追加攻擊,或者干脆開加力快速衝入F16的近距離同時准備肉搏。此時F16應該因為躲避導彈損失了一些機動能量,但是J20應該沒有什麼損失從而占據能量上的優勢,進而占據發射格斗導彈的優勢。進一步攻擊F16.

所以小弟還是認為在忽略体系對抗的情況下,4代隱身機對抗3代戰機有著明顯的優勢。F16V就算完全升級但是面對J20也還是處于比較明顯的劣勢。上面我說的模擬過程也不是信口胡說的,是F22對抗F15的過程。但是怎麼講呢,凡事無絕對,F22不就被FG18被干掉了一次。

所以小弟覺得,F16V在和J20一對一的時候還是處于比較明顯的劣勢的地位(忽略体系支持,不考慮電子干擾能力),並不能達到好像Su27大戰F15的感覺。我不知道台灣這次升級的F16V的電子戰實力如何就不發表此類的評論了。當然,体系支持這種東西不好說,關系到一個國家軍隊的整体建設(預警機啦電子站飛機啦),小弟也就不討論了。

如果真的說F16V升級后能和誰真正同台競技一番,我覺得拿出J10B或者馬上要出的C型比較合理。大家体量和發動機想當,雷達也差不多,所以可以一較高下。而且還要看F16V的改進速度有多快。別改造的速度還沒有J10B/C/J20A造的快就不太好了。

最后對于那個紅外激光對抗。小弟就是自己的yy,所以還是等等看看有沒有啥確切的消息再和大大討論!

PS:最后的最后。我有時候會yy到J20到底要怎麼打F22?兩邊都有隱身能力的話豈不是雙方的雷達都是大眼瞪小眼?最后只能衝到目視距離然后近身肉搏?如果有人覺得J20不隱形那就干脆兩架F22對抗怎麼辦?頗有點狗咬狗兩嘴毛的感覺。。。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

MightyDragon 發表於 2017-1-17 12:17 PM

12345fu 發表於 2017-1-17 10:52 AM static/image/common/back.gif
有一些觀念大家都有過與不及。不是F-16V就能完全匹敵殲20,而是讓F-16成為可以與殲20一戰的飛機。畢竟F-1 ...

洋洋一大篇文章,就回幾隻字拋磚引玉吧 {:3:}
我不明白所謂「APG-83的被動模式能比一般的雷達警報器更精確的判斷雷達源」的說法!單從「未知發射時間、頻率以及波形」的雷達波訊號去推算來源一般只能以三角定位方式從時差入手。面對時差小至以微秒計算,定位點的距離是越大越準確吧?那麼接收器包裝在不足直徑一米的雷達天線的APG-83的定位能力可如何強於將接收器分佈在機身蒙皮的下一代戰鬥機呢?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

12345fu 發表於 2017-1-17 12:42 PM

本帖最後由 12345fu 於 2017-1-17 12:56 PM 編輯

小弟同意大大的觀點,小弟也只是說增加F-16對抗殲20的機會。殲20有匿蹤能力,APG-83也頂多能增加偵測的距離,但是F-16V則不是匿蹤設計(甚至不是低可視度設計),因此殲20完全可以在不被F-16V偵測到的情況下偵測到F-16V。所以F-16V也頂多在被殲20攻擊時,找到殲20的雷達源。

一樣不考慮系統支援。F-16V發現被不明機攻擊時,有兩個選擇,第一是立刻進行戰術閃躲動作。第二種選擇,便是發射飛彈,然後進行戰術閃躲動作。

兩者的差別是,第一種狀況最立即,逃掉第一波飛彈的機率最高。但是殲20仍能從容的發射第二枚飛彈,F-16能做的戰術閃躲次數有限,就算躲過第二枚飛彈,也難躲過第三枚。或是殲20已經通過該F-16所負責的空域而使台灣空防洞開。

第二種的優點,反射一枚飛彈回去(有沒有鎖定任何東西都不重要,小弟相信殲20的雷達能發現這枚飛彈,如果殲20的雷達發現不到這枚飛彈,對F-16V而言,反而更嚴重.....)。沒有人看到一枚飛彈像自己飛來而還能不躲的(小弟也相信,遇到這種狀況時,沒多少人真的敢把自己的命賭在軍火商"敵人看不到"的宣傳上),只要殲20的閃躲動作加上F-16V的閃躲動作能夠超過殲20雷達掃描範圍,殲20所發射的飛彈便會脫鎖,所以等於雙方都浪費一枚飛彈,而隨著距離近,殲20匿蹤的功效就越低。缺點就是發射飛彈也要耗時,晚一秒進行戰術閃躲就少一秒躲避的時間,存活率就低一分。
但是,美國空軍的教範裡面,視距外發射飛彈後就進行戰術閃躲(順便提一句,此時會拋撒雷達干擾絲與熱燄彈),只是讓目標一直處在雷達照射範圍。這就是怕萬一敵人朝我方向回敬一枚飛彈。因為我機發射後,便不再原來位置上,如果敵人為鎖定我機之前便發射飛彈,飛彈將飛向空無一物的地方。若中國飛行員也受此一訓練,那F-16V未裝備空對空反輻射飛彈就很危險了。

台灣近年來研發反輻射天劍II飛彈(該飛彈尚未服役,但是據說開發順利),如果F-16V發射這類反輻射飛彈,則殲20飛行非躲不可,而且一定會逼使殲20的機頭轉向到無法追蹤F-16的位置。小弟是認為空對空反輻射飛彈基本上打不到任何敵機,因為敵機只要將雷達波轉到射不到反輻射飛彈的位置(也就是反輻射飛彈找不到雷達源),反輻射飛彈就脫鎖了。因此空對空反輻射飛彈的功能,就是逼使敵人發射的飛彈脫鎖。面對其他非匿蹤戰機的功用反而不如對抗匿蹤戰機。

但是,這也只是讓F-16V對抗殲20有一搏的機會。除非殲20遠不如中國宣傳的那麼好,否則F-16V也只是有一搏的機會,如此而已。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

12345fu 發表於 2017-1-17 12:48 PM

MightyDragon 發表於 2017-1-17 12:17 PM static/image/common/back.gif
洋洋一大篇文章,就回幾隻字拋磚引玉吧 
我不明白所謂「APG-83的被動模式能比一般的雷達警報器更精 ...

所以小弟說是比雷達警報器更精確的判斷雷達源。

或許是小弟用詞不夠精確。所謂的雷達源不是指誰發射的雷達波。而是指從哪個方向來的雷達波。因為傳統雷達警報器只能判斷雷達波來的方向,對於角度的誤差是非常大的。APG-83能更更精確的判斷雷達波來的角度。

誤差是一定有,只是比傳統的雷達警報器高。殲20如果有智慧蒙皮,-那當然APG-83的精確度不如殲20。但是小弟似乎只拿APG-83跟傳統的雷達警報器相比而沒有它跟監20比吧?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>

12345fu 發表於 2017-1-17 01:21 PM

kgwdm 發表於 2017-1-17 11:50 AM static/image/common/back.gif
大大果然是技术帝!每次回大大的貼小弟總是要花大量的功夫查證reference免得被大大打臉。

言歸正傳。首先 ...

殲20與F-22對戰,那就得看兩個地方,那就是殲20的發動機還有誰是攻方誰是守方了。

因為雙方遠距離都看不見對方,到了近距離,此時紅外線防護較殲20完整的F-22可避免殲20的格鬥彈,而殲20對抗AIM-9X的勝算不大。如果殲20裝的仍是WS-10(小弟滿懷疑WS-10有145kn推力),推力應該與AL31差不多,那麼此時的殲20因為機動動作所耗損的能量不是發動機能夠迅速補上的,因此如果F-22迴轉後再補上一枚,則殲20凶多吉少。有不少人認為現代化格鬥彈不需迴轉佔位,但是如果回轉戰味後再發射飛彈,命中率仍然會高於離軸發射。

但是如過殲20裝的是WS-15(而WS-15如同中國宣稱的那麼好),則故事就兩樣了。因為殲20耗損的能量能迅速補充,所以也能躲過AIM-9X這一擊。而殲20的高速性能應該不輸給F-22(F-22靠的是大推力發動機,而殲20的機身長,本身就是適合高速度飛行--不過是高速度,不是高速度機動),所以只要殲20直飛,F-22應該是追不上,也就是不能補射一枚飛彈。因為錯位後,AIM-9X的離軸發射射程應該追不到殲20,而F-22若是要迴轉,迴轉造成的時間差也會讓距離越來越遠。

因此,第二個觀察點就很重要了,誰攻誰守。
為何呢? 因為攻方的匿蹤戰機的基本目的並不是把敵機擊落。而是保護後方的攻擊機隊的安全。因此雙方第一次交火都沒把對方擊落,此時攻方一定要繞回去,以免守方去攻擊要被保護的攻擊機群。需要迴轉的一方因為耗損了能量與時間在迴轉上,勢必要加速以追趕早飛遠的守方。這就讓攻方飛機的燃料消耗量大增(也就是持續作戰時間大幅減少)。只要守方不理會追來的攻方而直接對攻擊機隊加以攻擊,以打就跑的戰術,發動攻擊後揚長而去,有擊落攻擊機隊最好,就算沒擊落任何人,逼使攻擊機隊拋棄對地武裝以自保,那守方也就達到防守空域的目的了。則就算攻方匿蹤戰機不被擊落,也難保護應該被保護的攻擊機隊。對攻方來說就算任務失敗了。長此以往,就算攻方匿蹤戰機從未被擊落,攻方也難持續進攻。

以目前的國際態勢來說,F-22擔任攻方的機會較大,所以對F-22不利。不過,那也得鄧WS-15如期如質的發展完畢才行。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

a5604604 發表於 2017-1-17 02:50 PM

本帖最後由 a5604604 於 2017-1-17 02:57 PM 編輯

j20如果不能遠距離作戰成功近距離就連fck-1也能輕鬆得勝

原因在於發動機力道不夠,就機頭指向很高無力的飛機加上大三角主翼、雙垂尾、發動機前兩側還有兩個遮蔽紅外線的副尾、後製大機艙彈倉,基本上重心全在後頭,能幹的事情只有單一方向的進攻不做多餘的纏鬥,好像一隻驢拖著多頭馬車。
如果自稱的好發動機將上矢量推進然後真正成軍也要十幾二十年。

整台飛機真的只靠隱身技能在支持,然後韓國薩德有點無辜的事情是j20就是怕被看到。所以才說能拖就拖,起碼要把它弄個24台,所以加開生產線,不是其他因素。目前就只吃這隱身技術才是真的。
大陸內部反薩德的真正原因不是現在吵得那麼高,不然拖一拖會就不反薩德也很奇怪了,只是愚民多搞了禁韓,光這一點後面為什麼韓國還要撫平大陸民眾愚民的情緒實在很不懂。大陸說最好暫緩近來、 韓方也說拖晚點 、 但是本土商已經藉機已經斷韓國貿易了。真的搞起來算盤打一打會不會真的就把j20在薩德之下先照個光光,反正都已經被禁韓了,這時候拿點甜投在後面才有力氣抹平也是商算中很合理的事情。


補充內容 (2017-1-17 03:44 PM):
最好解決的方案就是體早把不是祕密的秘密  隱身技術看透韓國就沒事了...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

manchuhou 發表於 2017-1-17 03:45 PM

一個是單發輕型戰機,一個是重型戰機,非要一對一單挑的來比較嗎,現代戰爭有見過武將單挑的嗎。如今的最好防禦手段是飛彈,不是戰機。

1000199 發表於 2017-1-17 07:47 PM

manchuhou 發表於 2017-1-17 03:45 PM static/image/common/back.gif
一個是單發輕型戰機,一個是重型戰機,非要一對一單挑的來比較嗎,現代戰爭有見過武將單挑的嗎。如今的最好 ...

全都只靠飛彈會完蛋吧?

erwin537 發表於 2017-1-17 08:03 PM

雖然F-16可望升級
但引擎還是沒辦法同步提升
這點讓人美中不足的地方
不過無論武器如何,還是要靠人去守護<br><br><br><br><br><div></div>
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10