又是個千億
這可是一般死老百姓 榨取來 給軍火商爽<div></div>
erwin537 發表於 2017-1-17 08:03 PM static/image/common/back.gif
雖然F-16可望升級
但引擎還是沒辦法同步提升
這點讓人美中不足的地方
印象中引擎沒換不是因為壽命還很長+換了不會提升多少戰力才沒換不是嗎?
台灣花費1100億台幣 升級F16 主因應該是我們買不到F35
a5604604 發表於 2017-1-17 02:50 PM static/image/common/back.gif
j20如果不能遠距離作戰成功近距離就連fck-1也能輕鬆得勝
原因在於發動機力道不夠，就機頭指向很高無力的飛 ...
這個J20機動性很糟的言論也流傳很久了。可是最近看航展和J20流出的試飛視頻都顯示J20的機動性沒有各位認為的那麼差。本來鴨翼的設計就有助于機動性而且格斗空戰中瞬時轉向誰重要和整体轉向誰重要一直在討論。
而且，這兩個飛機打起來本來就不公平，一個不斷攻擊另一個可能已經手忙腳亂，那進入格斗空戰，福禍難料啊。具体看1234fu大大的分析
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
manchuhou 發表於 2017-1-17 03:45 PM static/image/common/back.gif
一個是單發輕型戰機，一個是重型戰機，非要一對一單挑的來比較嗎，現代戰爭有見過武將單挑的嗎。如今的最好 ...
這個並不完全對。如果只靠飛彈那就是完全被動挨打，而飛機可以前推攔截線。我前面討論的只是J20如果對上F16會發生什麼，並沒有討論戰爭。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
要用電腦模擬看看才知道誰較厲害
沒升推力一大可惜
中國要在給力一點
花了這麼多錢升f16
美國還在起落架上動手腳
感覺就像被坑了
a5604604 發表於 2017-1-17 02:50 PM static/image/common/back.gif
j20如果不能遠距離作戰成功近距離就連fck-1也能輕鬆得勝
原因在於發動機力道不夠，就機頭指向很高無力的飛 ...
您的觀點或許正確，但是有一個問題，那就是如果殲20的近戰能力真的如此不濟，那殲20何苦跟您纏鬥呢? 殲20的機身設計是很適合高速持續飛行的(因此歐美觀察家認為殲20應該是攔截機性質的戰機)，一旦在遠距離沒把人打下，那就繼續直飛。如果守方轉過來追擊，那一方面需要大開後燃器追，另一方面跟在殲20後方的梯隊能對該空防機展開攻擊。殲20與空防機誰死誰活還不知道呢。
小弟是認為，台灣升級F-16V之後，空防的戰略指導應該有所變化。
在過去，台灣的空防應該是不讓老共的飛機與飛彈(除彈道飛彈之外)飛到島內上空。在過去中國的飛機與飛行員的素質都不行，這種空防戰略指導有實現的可能。
但是隨著中國越來越有錢，飛行員的訓練不再是"政治為主，戰技為輔"之後，飛行員的素質差距急遽縮小(小弟仍然相信台灣飛行員的素質仍優於中國飛行員)。而中國戰機也越來越先進，這個時候還一味的相信台灣空防能將中國飛機擋在台灣島外，就有點不切實際了。
現階段台灣空防的戰略指導應該是以較少的代價讓對方付出更大的代價。讓每一個被擊落的戰機，每一個犧牲的軍人都有代價。換句話說，一旦台海發生戰爭，百姓的傷亡是無可避免的。
要F-16V，F-CK-1去跟殲20死磕，是一件很划不來的事情。因為這些戰機與殲20相比沒有任何優勢。升級後的F-16也頂多與殲20有一搏的機會，要說F-16對殲20有優勢，想連洛馬推銷員大概都說不出口。但是F-16V對於中國的其他軍機(甚至包括SU-35)都享有優勢或是至少不處於劣勢。
因此，當發現面對的是殲20，應該先求不犧牲。殲20如果非我不打，那別無選擇，跟他拚了。否則讓殲20繼續突穿，讓地面的飛彈部隊給他小鞋穿即可(打不打得下殲20再說)。自己則面對威脅更嚴重的其他機隊。為何說其他機隊的威脅更大呢? 那就牽扯到空防重點在哪裡。
空防的重點，決不是那些戰機。而是後方的基地。所以一架殲20能給地面造成多大的傷害? 除非殲20像神風特攻隊，否則對地面的打擊力只能說差強人意。但是跟著殲20後面飛來的傢伙，各個帶著大量的對地武裝，這些飛機才是真的能讓台灣後方城市陷入一片火海。擊落這些飛機才是空防的重點。如果每一次空戰，殲20都能全身而退，但是攻擊機隊卻死傷慘重，對中國來說也是一件很糟的事情(這情況便像二戰時的英倫空戰，ME-109損失不大，但是JU-88可就是另一回事了。)
台灣人應該要有足夠的認識，中國戰機飛不到頭上的日子已經一去不返。要想維持獨立自主，就要有讓它們來的認識。不要因此就覺得空軍高層瀆職，不要有"如果中國的玩意兒飛進來，就是失敗"的不切實際想法。要知道，連世界頭強的美國都沒有如此不切實際的想法。
說一句很現實的話，戰爭就是比誰能死。如果台灣人不想有人死亡，那與其強要求空軍，不如直接投降。
至於那些中國飛彈怎麼辦，空軍沒想過嗎? 小弟只能說，空軍說不定還真的沒想過。因為別說台灣，連美國都辦不到(這就是小弟所說美國沒有的不切實際想法)，美國還有一堆聽起來不錯，實驗效果卻極端不划算的防飛彈系統(如果處理的不是核彈頭，那就真的極端非常恐怖的划不來)，台灣連這些不划算的東西都沒有呢。要台灣軍方去想這個領域，就像現在咱們去想當高齡200歲時要怎麼慶生一樣不切實際(因為根本連辦到的可能性都沒有)!...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 luxegen 於 2017-1-18 10:48 AM 編輯
12345fu 發表於 2017-1-18 09:35 AM static/image/common/back.gif
您的觀點或許正確，但是有一個問題，那就是如果殲20的近戰能力真的如此不濟，那殲20何苦跟您纏鬥呢? 殲20 ...
錯了,對付J-20哪需要F-16V?? IDF就很夠看了,很簡單,J-20要是行,大陸買SU-35幹嘛??FC-31怎麼會連巴基斯坦都不要??
F-16V買來主要是對付 SU-35 的 這確實不是IDF對付的了的{:31:}
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
luxegen 發表於 2017-1-18 10:46 AM static/image/common/back.gif
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
哈哈哈，教主啊， 當年的義和團跟你比也得甘拜下風。 <br><br><br><br><br><div></div>
對付J-20 IDF就很夠看了？ 是嗎？ 看看你們前‘總統’阿扁是如何評論IDF的：
It Dosen't Fly {:35:}
12345fu 發表於 2017-1-18 09:35 AM
您的觀點或許正確，但是有一個問題，那就是如果殲20的近戰能力真的如此不濟，那殲20何苦跟您纏鬥呢? 殲20 ...
你想錯 美國就是這種想法
F22就是絕對空優下誕生
每個國家的領空都不許 它國飛機飛越
J20纏鬥能力有限 它太重
美國就是認為j20太不給力
升級f16還縮水
如果運用妥當，F16還是可以勝過殲20的
兩個馬不吹不行的
難道對媒体說改裝也也是白改？
人家領薪水也要對得起菜陰魂的
hihi671 發表於 2017-1-18 05:10 PM static/image/common/back.gif
如果運用妥當，F16還是可以勝過殲20的
對
台灣的飛官素質很高的
當初三十一比一的戰果震驚世界<br><br><br><br><br><div></div>