zaqwsxdsa 發表於 2016-5-21 10:17 AM static/image/common/back.gif
阿里不搭的就不要說了...
心神單發5噸推力要跟J-20單發15噸比???
因為你是軍盲,根本不知道更重要的發動機推重比
ｘ-2是7.8 J-20用的AL-31 不到7 所以J-20在國際間被譏笑是攻擊轟炸機,{:31:}{:31:}
<div></div>
luxegen 發表於 2016-5-21 10:30 AM static/image/common/back.gif
因為你是軍盲,根本不知道更重要的發動機推重比
ｘ-2是7.8 J-20用的AL-31 不到7 所以J-20在國際間被譏笑是 ...
講那麼多廢話幹麼...
我就直接問你30噸對10噸...
誰占優???
只會打馬虎眼???
30噸對10噸???誰占優???
回答這個就好......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
luxegen 發表於 2016-5-20 12:20 AM static/image/common/back.gif
看了噴飯,撒潑耍賴"不是你們一向的手法,怎麼賴到我頭上??
我寫得很清楚,
教主，你要是分得清機体推重比和發動機推重比對機動性的影響，倒還不算太無知，連最基本的概念都分不清，就出來亂噴，怪不得被人不斷打臉。另外要是推重比決定一切的話，模型飛機的的發動機推比IDF，F-2都高，可惜只能當靶機，按你這個發動機推重比越高越好這個邏輯，IDF和F-2作靶機更合適了{:31:}...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 luxegen 於 2016-5-21 11:24 AM 編輯
slapsb4v 發表於 2016-5-21 10:59 AM static/image/common/back.gif
教主，你要是分得清機体推重比和發動機推重比對機動性的影響，倒還不算太無知，連最基本的概念都分不清， ...除了造謠你憑啥打我臉??{:31:}
1:我寫的不是很清楚了
"比X2發動機推重比低的J20怎麼辦？"
說的是發動機的推動比,至於戰機的推重比就更不用比了,J-20那只能用丟人現眼來形容,
我是留點面子給J-20
2;那個說推重比是一切?只不過根據能量機動的理論,在四代機中決定機動性的最關鍵因素就是推重比
差一點還可以靠氣動設計來彌補,差太多那根本就是沒救了
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
luxegen 發表於 2016-5-20 11:19 PM static/image/common/back.gif
我寫的不是很清楚了
"比X2發動機推重比低的J20怎麼辦？"
你還沒回答我的問題，IDF的機体推重比F-2高，IDF的空戰能力就比F-2好了？<br><br><br><br><br><div></div>
本帖最後由 luxegen 於 2016-5-21 11:44 AM 編輯
slapsb4v 發表於 2016-5-21 11:21 AM static/image/common/back.gif
你還沒回答我的問題，IDF的機体推重比F-2高，IDF的空戰能力就比F-2好了？
還不簡單,自己先說IDF F-2推重比多少,然後說說J-20推重比多少??{:31:}{:31:}{:31:}
不敢講了???----
zaqwsxdsa 發表於 2016-5-21 10:42 AM static/image/common/back.gif
講那麼多廢話幹麼...
我就直接問你30噸對10噸...
你是連推重比比推力重要都不曉得??{:31:}{:31:}
本帖最後由 luxegen 於 2016-5-21 12:10 PM 編輯
12345fu 發表於 2016-5-20 12:23 PM static/image/common/back.gif
嗯.....好像不太對唷。
F-2使用的是F110發動機，推重筆試比IDF用的TFE-1042大，但是F-2的空戰推重比卻比I ...
我啥時講
"發動機的推重比比整機推重比還重要"??
我寫的是
比X2發動機推重比低的J20怎麼辦？
整機推重比j-20那是更見不得人,大概要拿f-111來比了
你不要看中國軍事網友亂造謠,這是他們的老手段了,講理講不過我,就先捏造一些荒誕不經的
東西硬說是我講的
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
F-2獵殺中國的遼寧號是輕而易舉,還能把起飛攔截的J-15當餐後甜點吃掉{:49:}
那還不快再來個918
這次連老美都會幫忙
還不快把這危禍世界的中國克掉{:34:}
再等啥??等天亮嗎..........
hunter1660 發表於 2016-5-21 12:24 PM static/image/common/back.gif
F-2獵殺中國的遼寧號是輕而易舉,還能把起飛攔截的J-15當餐後甜點吃掉
那還不快再來個918
幹嘛要來個918 ??你是戰爭狂熱分子??{:15:}{:15:}<br><br><br><br><br><div></div>
老話一句
所有武器都要上戰場之後才知道效能如何
所以日本跟老共真的幹起來就知道誰厲害了
教主天天吹這些東西，到底是不是有錢拿？{:36:}
luxegen 發表於 2016-5-21 11:43 AM static/image/common/back.gif
我啥時講
"發動機的推重比比整機推重比還重要"??
"因為你是軍盲,根本不知道更重要的發動機推重比".....這句話不是您寫的嗎?
發動機推重比很重要，但是更多的比例是比較發動機本身的優越性。在相同飛機重量與相同推力的前提下，發動機推重比越大，表示能裝的其他裝備就越多，也就表示飛機的任務彈性更大。
但是在現實環境中，比較兩架飛機時，就沒有人比發動機的推重比了。雖說發動機推重比較佳的飛機，整機的推重比一般也會比較好，但是卻不是絕對的。
比方說，IDF的TFE-1042推重比只有可憐的5.3，F-2所用的F110發動機高達7.3，但是空對空狀況下，都是攜帶60%的燃油，2枚短程飛彈2枚中程飛彈，IDF的推重比達1.01，而F-2卻只有0.89。雖說F-2攜帶更多的油，雖然能飛更得遠，但是F-2更重，飛行相同的距離，會需要用更多的油。所以F-2在航程上的優勢也就不明顯了。
如果因為當初語意不清而造成其他網友的誤解，說個道歉並不會顯得低弱。像小弟因為語意不清造成誤解而道歉的次數之多已經數不生數了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
大家不要誤解了，教主的意思是，打仗的時候只要發動機飛過去參戰就可以了，其他什麼機体、導彈、設備、燃油之類的都可以留在地上，看著天上的發動機們對撞。
西岸的來打醬油 發表於 2016-5-22 01:22 AM static/image/common/back.gif
大家不要誤解了，教主的意思是，打仗的時候只要發動機飛過去參戰就可以了，其他什麼機体、導彈、設備、燃油 ...
發動機飛過去就可以打仗了...
這屌!!!
對不起我搞錯教主的意思了...<br><br><br><br><br><div></div>