其實我覺得啊，只要台灣願意開口買96坦克，中國應該也會賣的...<div></div>
josephaaa 發表於 2015-2-20 01:31 PM static/image/common/back.gif
其實我覺得啊，只要台灣願意開口買96坦克，中國應該也會賣的...
根本不可能吧 大陸就反對美國軍售了 根本天方夜譚
老就是老
再怎樣強化都是一樣老
好多的超級車種,真是非常的強
嘆 M60有打過戰爭 至少當時性能OK
加上老戰車老歸老 但至少他那門砲還是有用的
並不是說你炮口徑大就一定贏的情況
你車長沒腦袋還是一樣會被電假假的
真要說的話 那國造的CM11 12怎辦
有人有查過他的武裝嗎 機槍那麼多
為的是啥 人海戰術嘛
讓人羨慕的點就是 M1A2的全自動裝填
真要講 經費那裏來?? 都沒錢怎升級<br><br><br><br><br><div></div>
新戰車了基本上跟M60都不像了,台灣不適合戰車八{:31:}
台灣還是專注發展反艦導彈為好
再多的M60強化型...面對老共的炮火也只是廢鐡而己
我覺得以色列戰車比較符合台灣的需求
都已經決定要買M1M1了,如上面的人說，把Ｍ６０’勇虎報廢或堪用，哪出良好零件，剩下當廢鐵賣
再把良好的舊型，統整起來再配合新進戰車，編制裝甲營，這樣才是最好作法，個人想法
Ｍ６０在怎麼魔改還是Ｍ６０，這筆改造錢一定昂貴留下花在刀口上吧！！<br><br><br><br><br><div></div>
dkdsl 發表於 2015-2-14 10:59 PM static/image/common/back.gif
台灣有超過1000輛以上的戰車，依台灣地形區分為北、中、南、東、外島部署戰車，理論上每戰區至少要有120 ...
如果國軍財大氣粗的話,我不反對這樣的編制. 如果有預算限制,東部不需部署M1A1, 老共就算在那裏登陸,不論往南或往北,都會被地形限制,根本不可能展開兵力,要在東部登陸,可能性很小. 在外島部署M1A1,也沒有必要. 在戰時外島的戰略價值不高,屬可放棄的棋子. 而以老共的船隊,要在南部登陸的可能性也低. 只要在台灣海峽多待一分鐘,就多一分鐘被反艦飛彈攻擊的可能,而超過100公里的航程,只是讓船隊被攻擊的機率大增. 所以,中國對台渡海攻擊的可能登陸地點,不太可能在新竹以南,所以囉, 南部只需少量部署,120輛部署在湖口,老共就吃不下了. 200輛就很夠了.如果陸軍有錢,北、中、南各200,我也不反對....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 dkdsl 於 2015-2-22 09:25 PM 編輯
arcangel 發表於 2015-2-22 07:37 PM static/image/common/back.gif
如果國軍財大氣粗的話,我不反對這樣的編制. 如果有預算限制,東部不需部署M1A1, 老共就算在那裏登陸,不論 ...
基本上戰時進行到登陸戰前，在敵方取得絕對空優情形下，
台灣南北往來的橋，幾乎都全部被敵方優勢攻擊所擊毀，
因此各區幾乎要各自為戰，因為以有大兵力的敵方會兵分多路登陸。
屆時各區戰車都是獨立作戰別指望會有支援，
外島也需要戰車部隊，當年金門要是沒有戰車部隊早就被老共打下來了~
外島如澎湖更是敵人重兵攻擊的對象
東部主要做為戰略預備隊，因此需要有支援的戰車部隊，對敵人形成壓力。
所以120輛戰車，在敵人空優下承受戰損，還有多少戰力都存疑，還想跨區支援~真是太樂觀了~
不過這樣一場仗打完，無論是台灣或大陸沿海都必需全面重建.....
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
飛鳥冰 發表於 2015-2-17 12:39 AM static/image/common/back.gif
台灣現有的資金能夠向法國買到多小戰鬥機?能夠多過中國嗎?還有的是據說中國南部沿岸的島有大量無人機恭待 ...
你是不是回復錯了?我說台灣現時的軍力不可能與中國對抗,關民不民主咩事?我太明你想說甚麼?
風風速 發表於 2015-2-17 07:56 PM static/image/common/back.gif
一直買別人的二手品來強化也不是辦法 其實長遠的打算就是自己研發 改裝落後的武器變得比較先進 到頭來還是 ...
戰車的科技並不比戰機還低，沒有足夠經濟產量，你願意接受日本那樣超高價的自製戰車？即使"加稅"？！即使是南韓也都是披著自製的皮，骨子仍是技術轉移...
還有，取得授權才是重點，即使是美國的M1系列，也是吃萊茵金屬"授權生產"的主砲，就是因為覺得已經有相當優秀的產品，沒必要自己投入研發還不見得保證更精良的同等級裝備
不要被自製這兩個字蒙蔽了......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
snakeseed 發表於 2015-2-21 04:35 AM static/image/common/back.gif
嘆 M60有打過戰爭 至少當時性能OK
加上老戰車老歸老 但至少他那門砲還是有用的
並不是說你炮口徑大就一定贏 ...
M1A2不是全自動裝填的，乘員4人，有裝填手的
西方戰國日本和法國有自動裝填的，俄羅斯和國產的也是自動裝填的...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>