JL9527 發表於 2015-2-16 11:33 PM static/image/common/back.gif
射控系統除了受到砲塔空間限制外,
也受砲塔設備開口大小和數量影響,
修改砲塔也可能影響砲塔的防禦力,
中方在全自動裝填器方面可能遠超過西方國家多多,以且西方國家甚至於沒有發過多小資金去研發過全自動裝彈器,一西方自以為大力神,二因覺得安全性方面,有所唔人道以放棄這技術,以中方因受俄方影響以及亞洲人的體質問題不能不把這技術發展下去,現在據說我國99式可以使用2個全自動裝填方式和可以更換為手動方式的裝置這麼先進,之於中方跟俄方相比不知誰的較為先進。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
台灣有強化M60戰車但隨著對岸的第三代坦克很強台灣還是要買三代坦克例如美製MAA1
不管再怎麼超級, 骨子裡面還是M60
妥善率做好比較實在, 不會跑的坦克車再怎麼超級也沒有用
以色列的雪曼戰車還在服役嗎?
沒有妥善率就沒有一切
現在要改M60已經太晚了,眼前能買的也只有M1,而且搞不好還不是M1A2,但以我們偉大政府及垃圾立委的辦事效率,我看還有得等呢
汰換這幾款Ｍ60A3&CM11&CM12&M41D(M41A3)是遲早的事情,但是要引進Ｍ1A1前可否把引擎換成柴油引擎先？？<br><br><br><br><br><div></div>
sss79219 發表於 2015-2-14 06:14 PM
照你這麼說.台灣在阿帕契武裝直升機.紅雀無人機與紅隼反坦克飛彈與雷霆2000多管火箭也發展很快.
完善其 ...
99的爹可不是96，他倆應該是叔侄關系
飛鳥冰 發表於 2015-2-17 12:58 AM static/image/common/back.gif
中方在全自動裝填器方面可能遠超過西方國家多多,以且西方國家甚至於沒有發過多小資金去研發過全自動裝彈 ...
首先蘇式坦克普及自動裝填目的是節省人員,
讓相同人員的坦克部隊的坦克數量增加30%,
對蘇聯的數量優勢和鐵海洪流戰法十分有利.
其次蘇式自動裝填設計堅持在車盤儲彈,
設計可以減少砲塔大小和避免砲塔存彈,
降低被敵方命中機會和穿透後殉爆機率.
戰鬥時自動裝填有利體格較弱人種是附帶效果,
但是在維護時由於乘員更少對人員的負擔更重.
大陸只是改良蘇式彈盤容納較長的APFSDS,
性能與蘇式原型相似, 手動裝填只是聊勝於無.
歐洲部份坦克也擁有自動裝填機構,
但是由於深受美國M1尾艙設計影響,
裝填設計全部是尾艙直線推彈模式,
優點和缺點與手力裝填的坦克相似....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 風風速 於 2015-2-17 07:57 PM 編輯
一直買別人的二手品來強化也不是辦法 其實長遠的打算就是自己研發 改裝落後的武器變得比較先進 到頭來還是比不過現在最新的坦克 先是買別人的來研究 等到有了心得就能發展出自己獨有的坦克 大陸就是這樣搞出99式的 沒理由我們不行啊
dkdsl 發表於 2015-2-14 12:29 PM static/image/common/back.gif
現在的世界主力戰車是T90. 99 M1A2 等等
超過四十年的上世紀戰車，應該逐漸淘汰或者可以考慮改成裝甲運兵車 ...
完全同意設法把M41.M48.M60眾多戰車車種淘換為M1A2 .... 但能把渦輪引擎換成柴油引擎是一定得列入考慮.
風風速 發表於 2015-2-17 07:56 PM static/image/common/back.gif
一直買別人的二手品來強化也不是辦法 其實長遠的打算就是自己研發 改裝落後的武器變得比較先進 到頭來還是 ...
台灣不行就是不行，奇怪嗎？
研制生產坦克，不是生產一塊面板耶<br><br><br><br><br><div></div>
大陸可能在前幾波就送精銳的99坦克登陸嗎。。
如果魔改m60提高裝甲,火力,射控 還有戰時做戰力保存
對付搶攤和空降的單兵 還有前幾波中型96坦克應該夠吧
我相信以台灣的國防工業要將M60改造成超級M60應該不難(除了砲管做不太出來之外), 但是決心很重要, 像現在的政府常換, 主事者只為了討好選民, 不做長遠的國防規劃, 這樣相信......一事無成啦
12345fu 發表於 2015-2-16 11:33 AM static/image/common/back.gif
其實M60並不算差，除了美軍外，所有裝備M60的國家都沒把M60淘汰。
再說，戰車外殼本身只是一塊鐵，有煉鋼廠 ...
有些論點要更正
M60的裝甲為15公分，加上傾斜加成了不起30公分
而一般RPG-7都有30公分均質鋼以上的貫穿力了...
現在105mm線膛砲用APFSDS我看最多550mm RHA在2000米
HEAT可能最多600mm RHA
而第三代坦克的裸車複合裝甲至少是600mm起跳
普遍加掛的爆炸反應裝甲和其他外掛裝甲更可能有超過800mm的防護
使用成形裝藥原理的HEAT更會大打折扣
我認為台灣現役的M60改良可以參考M60T、M60-2000(120S)這兩個案子
105砲未必要全換掉，畢竟能使用的彈種多、功能也更俱彈性
而且共軍真要登入台灣，96、99並不會在第一波的名單，而是其他輕坦和裝甲車
105還足以對抗...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
M60A3 再怎麼強化還是 M60A3
105 釐米的翼穩穿甲還是一樣打不穿解放軍兩棲坦克的裝甲(需同一位置連中兩次)
就算是中排氣孔或砲塔連接處也一樣
這是我在裝校受訓時某位教官的諄諄教誨
況且 M60A3 的妥善率超低 M41D 好一點
最好的竟然是在烈指部的 M41A3 !
因為全台 M41A3 的料都跑到烈指部 自己還有自己的維修廠
不用拿菸酒檳榔去賄絡那些後勤的
缺點是不能行進射擊 還有76砲 ... 要用手搖 ...
M60A3 有太多是能跑不能打 能打不能動的
車身那麼高也很容易變成活動標靶
改了也是改心酸的 換新的比較實際
一日甲兵 終身甲兵 {:38:}...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
乾脆直接跟以色列買M60升級組件 或者跟日本買坦克也行{:45:}<br><br><br><br><br><div></div>