lyc8527 發表於 2016-3-24 11:59 AM static/image/common/back.gif
國共內戰時,國民黨軍美式迫擊炮對老共的汽油筒做成的鐵筒炮.比規格差了十萬八千里,結論是破鐵筒炮大勝迫擊 ...
你可以看看當時中共的照片，蘇制大砲 日制步槍等 在蘇聯助長下，中共當時火力一點都不差，輸國民黨的只有戰車 飛機 船艦，所以還必須靠人海填補缺點...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
shiamfan 發表於 2016-3-25 09:31 PM static/image/common/back.gif
台灣並不適合發展坦克
以我們的經濟規模也不可能全面發展
倒是可以著墨在輕型破甲武器身上
除了步兵反戰車武器，好奇有無實驗測試\一般的手榴彈從高樓上丟下能對戰車造成多大的損害?
戰鬥直升機被當作飛行戰車的理由就是針對戰車薄弱的車頂，而當初英軍的PIAT反戰車武器也是利用相似的道理。故想一問求解...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
要是真如開版所說老共的武器都那麼爛.為啥還有中國威脅論?大家等著戰場上他自己自爆就好.所以周邊國家可以把軍費省下來全部都用在內政方面.這樣不是皆大歡喜
本帖最後由 uniekun1 於 2016-5-25 10:56 AM 編輯
hyfderr54 發表於 2016-5-24 02:34 PM static/image/common/back.gif
你可以看看當時中共的照片，蘇制大砲 日制步槍等 在蘇聯助長下，中共當時火力一點都不差，輸國民黨的只有 ...
好吧... 海陸空3大殺器都不及對手還不算差？難道要用大刀砍坦克才算差嗎？？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
hyfderr54 發表於 2016-5-24 10:40 PM static/image/common/back.gif
除了步兵反戰車武器，好奇有無實驗測試\一般的手榴彈從高樓上丟下能對戰車造成多大的損害?
戰鬥直升機被 ...
使用聚能裝藥的反坦克手榴彈是可以擊穿目前裝甲車頂部裝甲的。但這種手榴彈一般是靠磁力吸在裝甲上然后延時起爆的。從高樓上扔還沒到底就爆炸了，就算到底能蒙中坦克的概率太低，就算蒙中但沒吸住被彈開也沒有什麼用處。
如果換成觸發並配有尾翼穩定會好很多。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
hyfderr54 發表於 2016-5-24 10:34 PM static/image/common/back.gif
你可以看看當時中共的照片，蘇制大砲 日制步槍等 在蘇聯助長下，中共當時火力一點都不差，輸國民黨的只有 ...
重裝備全輸，輕裝備差距也很大，這叫火力不差？
另外別老說什麼人海了，從第一次世界大戰機槍發明后，人海戰术就是送死而已。如果真的用人海，老共100万人玩人海贏了800万，這是什麼邏輯？
老共的輕步兵戰术最核心的就是三三制，可以自行了解一下。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
hyfderr54 發表於 2016-5-24 10:40 PM static/image/common/back.gif
除了步兵反戰車武器，好奇有無實驗測試\一般的手榴彈從高樓上丟下能對戰車造成多大的損害?
戰鬥直升機被 ...
另外直升機反坦克跟車頂沒什麼關系，以直升機常用飛行高度和攻擊距離，基本上還是平射的。攻頂與否看導彈，地面人扛的標槍也是攻頂。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
hyfderr54 發表於 2016-5-24 10:40 PM static/image/common/back.gif
除了步兵反戰車武器，好奇有無實驗測試\一般的手榴彈從高樓上丟下能對戰車造成多大的損害?
戰鬥直升機被 ...
手榴彈扔到戰車車頂上，對戰車其實沒多大傷害。
現在不管主力戰車還是步兵裝甲車輛，均要求車頂能防禦155mm榴炮在15米高的地方爆炸所產生的破片。手榴彈的威力遠小於此。
手榴彈大概是最被一般人誇大威力的武器之一了，影視作品裡只要手榴彈一炸，周遭的人就被炸的亂飛，其實手榴彈威力遠不及此。當過兵的話，應該都學過手榴彈掩護攻擊。作法就是朝敵人扔一枚手榴彈，然後朝你扔手榴彈的方向衝。如果手榴彈威力像電影裡面的那麼大，那這種打法豈不是找死? 如果有人認為那是國軍白癡，那小弟只能說您國軍的偏見太深了....因為這種打法是美軍教的(其實影視作品"諾曼地大空降"裡面，主角們進攻德軍砲陣地時就有使用這種戰術，不知道有沒有人注意到?)
要說手榴彈能反戰車，那是二次世界大戰的事情了。後來因為戰車的戰術開始轉變，加上裝甲越來越厚，二戰末期反戰車手榴彈就很少用了。想一想也知道，要等到戰車近在咫尺才能使用，有幾個人有那種膽子? (反戰車手榴彈不是用扔的，是利用黏膠或磁鐵將它貼附在戰車上，還不是隨便往戰車上一百就好，手榴彈貼附的方向必須正確，否則一丁點反戰車效果都沒有。利用延遲引信引爆，因為引信運作機構與手榴彈相同，所以稱為手榴彈。) 何況，如果敵方步兵跟著戰車，那是丁點機會都沒有了。所以後來德軍發展鐵拳，英國發展PIAT，美國發展Bazooka，使用火藥或是彈簧將反制車雷射出去。這種彈藥已經不應該叫"手榴彈"了，因為引信機構已經與手榴彈完全不同，而是採用一般榴彈砲的引信機構了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
12345fu 發表於 2016-5-25 03:10 PM static/image/common/back.gif
手榴彈扔到戰車車頂上，對戰車其實沒多大傷害。
現在不管主力戰車還是步兵裝甲車輛，均要求車頂能防禦155 ...
實際上電影對手榴彈的描述都誇大了殺傷範圍以及降低了殺傷力.
到了二戰後期還能用手榴彈炸毀的坦克恐怕就只有日本的玩具車跟國軍老舊的蘇系坦克了吧.......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
RNAVision 發表於 2016-5-25 09:05 PM static/image/common/back.gif
重裝備全輸，輕裝備差距也很大，這叫火力不差？
另外別老說什麼人海了，從第一次世界大戰機槍發明后，人 ...
人海戰术是失敗者給自己找的最好理由了
反正不國軍太愚蠢
而是共軍太狡猾了<br><br><br><br><br><div></div>
匪兵乙 發表於 2016-5-26 05:08 PM static/image/common/back.gif
人海戰术是失敗者給自己找的最好理由了
反正不國軍太愚蠢
而是共軍太狡猾了 ...
這個理由還不如什麼蘇聯幫忙甚至共軍有高達呢。被一個人數更少的對手用“人海”打敗自己，不就跟說自己是白痴一樣嗎。
RNAVision 發表於 2016-5-26 05:44 PM static/image/common/back.gif
這個理由還不如什麼蘇聯幫忙甚至共軍有高達呢。被一個人數更少的對手用“人海”打敗自己，不就跟說自己是 ...
實際上國軍手中的DP機槍比共軍的多很多
匪兵乙 發表於 2016-5-26 05:49 PM static/image/common/back.gif
實際上國軍手中的DP機槍比共軍的多很多
畢竟蘇聯方面是支持國民黨的，當年老共趕走共產國際那幫家伙后，蘇聯就知道中國不是他能控制得了的。整個戰爭期間實際上蘇聯給國民黨的援助是遠遠超過老共的，當然蘇聯也沒想到國民黨這麼不能打。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 風中微塵 於 2016-5-26 11:00 PM 編輯
先不管誰強誰弱
不過在台灣其實沒有太多坦克大對決的空間.
因為西半部上了灘就是城市.
所以只有灘岸能打.
可是兩個幾十噸的怪物在那種細砂地互摃.結果不會有輸贏.必定是兩個都輸.兩個都會卡死在沙灘上.
所以每次國軍搶灘演習都必需舖設鋼蓆才能讓車輛上岸.以免悲劇.
而真正對抗搶灘敵人主角當然不是用主戰車.而是3千米外就能貫穿當今所有主戰裝甲的反坦克飛彈囉.
以阿戰爭就有很好的範本...
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
風中微塵 發表於 2016-5-26 10:59 PM static/image/common/back.gif
先不管誰強誰弱
不過在台灣其實沒有太多坦克大對決的空間.
因為西半部上了灘就是城市.
首先，灘頭對于攻方來說坦克沒什麼用處，對于防守方倒是很有用處，不過登錄前丟掉了制空權就屁用沒有了。
其次，在城市戰中，對于攻方來說坦克反而是最重要的。去看看伊拉克、敘利亞的情況就知道了。
主站坦克根本就不會去搶灘登陸，第一波登陸的是ZTD-05高速兩棲突擊車和ZBD-05高速兩棲步兵戰車，這個家族就不要擔心陷進沙灘的問題，設計的時候比沙灘更難的稻田和膠泥灘都沒問題的。
最后就是：中東戰爭的時候，一種坦克無用論開始有了市場，但隨后……現在不是上世紀六七十年代了，對于現代主站坦克（M1A1/A2、96/99這個級別的，那些冷戰貨甚至二戰貨就算了），絕大多數反坦克導彈是根本打不穿正面的，只能靠攻頂或打側后。而且除了標槍這種發射后不管的，大部分反坦克導彈從發射到命中目標中間有十多秒的時間，面對訓練有素的敵人，你的導彈還沒飛到目標，敵人的機槍甚至榴彈就先飛過來把你干掉了。就好比當年老共有士兵抱炸藥包去炸坦克，難道說這也好辦法？絕對不是，只是沒有辦法被逼出來的而已。目前人類最好的反坦克武器還是坦克自己。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>