F16V會是第四代戰機最好的 但永遠比不上第五代戰機<div></div>
ykkidog 發表於 2018-12-7 04:58 PM static/image/common/back.gif
老是花一堆錢買閹割版的武器
被當凱子還真的是蠻可悲的不是嗎
其實F-16V算是很強的戰機,也適合台灣,同等級戰機戰力也是排在前面,怎麼算閹割版
本帖最後由 xeno-2007 於 2018-12-8 11:00 PM 編輯
12345fu 發表於 2018-12-8 01:35 PM static/image/common/back.gif
不知為何不能稱F-16的頂峰? 而且據小弟所知，F-16 BLOCK 70一開始並不是為中東國家提出的。其提出目的便 ...
F-16C機體的機頭空間峽小+供電限制，所以當年中東油王的訂單，才需要重新設計成F-16E。
F-16V正是遷就F-16A、C空間和供電限制的舊機省錢翻新改裝方案。
(2017年12月的事)
中東油王下訂單的F-16E Plus方案，用16億美元改進80架F-16E/F。
F-16E Plus方案在機體和電子設備都優勝於F-16V Block 70方案。
近代研究要加強機動性能，電腦協調的全可動邊條翼+鴨翼很重要。
原本F16專門用來近戰(F-15負責遠攻)，現在那種Negative stability設計已沒優勢了。
所以才有主張翻天覆地去魔改F-16，結果正如F-15 Ultimate般.........
是台島的甚麼瘋..傳媒某記者一直在電視節目上宣稱，F-16V可用機炮掃死中國J20，用美製AIM-120D殺J10和J11於百里之外。
美國軍火商只說F-16V是newest和affordable，不是說鄉民盼望的天下無敵！
F-16V Block 70那11頁的產品介紹，只說較F-16A、C優勝許多；
刻意不和中東油王要的F-16E Plus作性能對比。
典型奸商宣傳手法！
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
tw299916 發表於 2018-12-6 08:52 PM static/image/common/back.gif
買了這個之後
不知道能否買到
更好的發動機來升級IDF
很難因為fck1是用旁氣道，強大的發動機都是用內壓縮的氣道整体上就不同工法。
台灣會忽然願意購買，可能是因為殲20摔機的傳言是真的。
會忽然買是因為美國早就說台灣可以買ab以上機型，但台灣當時投資v型想說夠了。
會忽然買不是我寫錯你看錯，就是可能跟殲二十摔機傳聞有關。
而且美國對台灣是否要五代機的太度是，給你這高才生玲玲角角可以就自己造，看能搞出更高端的東西來否<br><br><br><br><br><div></div>
xeno-2007 發表於 2018-12-8 04:00 PM static/image/common/back.gif
F-16C機體的機頭空間峽小+供電限制，所以當年中東油王的訂單，才需要重新設計成F-16E。
F-16V正是遷就F-16 ...
就小弟所知，F-16E/F的氣動外型並未做修改(也就是說，F-16的機鼻空間與容積並沒增加)，內部配置則做了大幅的修改。
但是內部配置做大幅修改代表性能大幅強化原有的配置? 倒也未必。因為F-16 E/F當年的名字是F-16 C/D BLOCK 60。後來一方面為了表示改良幅度之大，二來為了增加新鮮感，所以改名為F-16 E/F。
至於為何內部配置需要做大幅修改? 是因為當年科技的問題。
F-16 E/F要換裝AESA雷達天線，當時的科技是又重又貴，還兼高熱。因此機鼻處因為AESA天線而增加數百磅的重量，有必要在機尾處增加配重。二來高熱的天線必須用水冷系統來冷卻。還有AESA所需要的功率也必須換更大一號的發電機。原有F-16 C/D的機體配置無法同時完成如此巨大的變化，因此洛馬才大幅度的修改內部配置。
但是時代在進步，現在的科技使得AESA天線不再像以前一樣重得不像話。換裝AESA天線後已經不需要在機尾增加配重。發熱的問題也不像以前內麼嚴重，氣冷系統已經足以承擔降溫的需求。因此就電子作戰能力來說，改良的F-16 C/D (F-16 V)已經可以與F-16 E/F並肩。
要說BLOCK 60( F-16 E/F)與F-16 V在性能上的差別，應該說F-16 E/F的機體可以安裝容積更大的適型油箱，在航程上仍然超越F-16V。另外當年也強化了機翼的結構，所以F-16 E/F可以安裝更重的武器，但是這主要是對地作戰，以制空來說，F-16 E/F與F-16 V已經沒有多少差別了。
至於軍火商為不提F-16 E/F PLUS? 那是因為F-16 E/F主要的智慧產權是在阿拉伯聯合大公國(中國翻譯為阿拉伯聯合酋長國)，當年研發費用幾乎全額來自該國家。提F-16 E/F系列就多少有點自己打臉的味道了。因為如果客戶指定要F-16 E/F系列，拿麼成交額就有非常多的比例要送給阿拉伯聯合大公國了。當然，如果客戶採購F-16V，也會有相當比例的成交金額要轉交給台灣，但是比例上差很多(就小弟所知，應該是30%到40%之間，也不少。但是遠低於F-16E/F給阿拉伯聯合大公國的比例---畢竟，台灣對於F-16 V的研發也出資不到40%，遠低於阿拉伯聯合大公國對於F-16 E/F的85%)
至於某人的機砲可掃死誰之類的言論，就像中國當年"保留殲8是因為殲8是F-22的剋星"之類的文章一樣，別當真。
無奸不成商，軍火商只是沒比其他商人更正義罷了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 xeno-2007 於 2018-12-10 06:00 AM 編輯
F-16V Block 70 說明書標示：
駕駛倉有6*8吋彩色電腦螢幕 。
再回頭看以前的F-16駕駛倉...... {:51:}
本帖最後由 xeno-2007 於 2018-12-10 05:21 AM 編輯
根據 Defense Industry Daily 消息，
2018年7月，中東油王決定增購多30架 F-16 E/F Block 61s ，
即是新造相近於 F-16 E/F Block 60 的機體，再加上Block 60 plus 的電子設備改進方案。
參考斯洛伐克案例，用16億歐元購買14架F-16V Block 70，貴過美軍的F-35A自用價。
估計中東油王買F-16 E/F Block 61s的價格........每架1.5至2億美金。
本帖最後由 xeno-2007 於 2018-12-10 05:52 AM 編輯
12345fu 發表於 2018-12-8 11:50 PM static/image/common/back.gif
就小弟所知，F-16E/F的氣動外型並未做修改(也就是說，F-16的機鼻空間與容積並沒增加)，內部配置則做了大 ...
上圖是中東油王的F-16E ; 中圖是f-16c ; 下圖是F-16a。
你覺得氣動外型沒變。
我看到的資料是，F-16E的升阻比也改動了。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
如果能夠把這引擎裝到IDF上....<br><br><br><br><br><div></div>
如果這引擎裝到IDF的身上......
如果這引擎裝到IDF的身上......
看不懂以台灣的地理位置及極為狹小的戰略空間, 真的在戰時有機會當飛機離地後還有降落的場地及機會嗎? 是不是應該調整國防戰略, 保持最低承平時期的空防戰機, 及自主研發強化防空及巡航飛彈體系, 而不是老是當老美的散財童子
別傻了
美國只會賣中古貨給我們
記得艦艦ˋ是最明顯的粒子
賣給我們之後
同型艦隔天就拿去打靶
台灣加油
xeno-2007 發表於 2018-12-9 11:40 PM static/image/common/back.gif
上圖是中東油王的F-16E ; 中圖是f-16c ; 下圖是F-16a。
你覺得氣動外型沒變。
我看到的資料是，F-16E ...
小弟的確不覺得氣動外型有所改變。
小弟所拿到的資料是說，F-16 E/F是以F-16 C/D BLOCK 50/52為基礎，只是內部配置上做了大幅度的變動。其飛行性能的改變或改善是由飛控軟體來完成。
但是要說氣動性能有無改變，其實也說得上有，只是跟氣動外型無關。
F-16 C/D其實是一架先天穩定的飛機，F-16當初"史上第一架量產的先天不穩定飛機"的名號其實只有F-16 A/B能當得起。換裝APG-68以及更新各種電子裝備之後，昇力重心與氣動中心早已位置相同，先天不穩定的狀況便早已不存在了。飛行性能也在當時便完全靠飛控軟體來改善了。
倒是在F-16 E/F的時候，又恢復到以前先天不穩定的狀況，所以要說氣動性能有無改變，應該還算是有吧。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>