伊莉討論區

標題: 你支持將瀕危的動物集體豢養嗎? [打印本頁]

作者: kypss92147    時間: 2018-4-2 01:39 PM     標題: 你支持將瀕危的動物集體豢養嗎?

標題: 你支持將瀕危動物集體豢養嗎?

內文 :

在台灣保育類主要分為三個層級 : 瀕臨絕種、珍貴稀有 及 其他應予保育類。

在這邊先介紹幾個眾所皆知的保育類 :

1. 臺灣雲豹
[attach]122840699[/attach]

此生物經過台美生態學者合組研究團隊調查,歷經13年研究,2013年4月宣布台灣雲豹可能已經滅絕,2014年4月認定台灣雲豹已經滅絕。(翻自維基)

2.石虎(山貓、錢貓、豹貓)
[attach]122840705[/attach]

屬瀕臨絕種保育類,在台中、南投及苗栗一帶發現少數野外族群,總數估計在500隻以下。加上道路跟棲地持續被開發,使他們的棲地受到嚴重的威脅。

3.穿山甲
[attach]122840711[/attach]

屬珍貴稀有保育類,是身上覆有鱗片的哺乳類動物。遇到危險時,會縮成球狀,讓掠食者無法下手。

4.山椒魚(阿里山山椒魚、台灣山椒魚、觀霧山椒魚...)
[attach]122840706[/attach]

皆屬於瀕臨絕種保育類,山椒魚也稱娃娃魚,並非魚類。因身上有山椒的味道而得其名。曾與恐龍並存,較恐龍早1億年出現,在地球存活了3億年,是現存世上少有的活化石之一。(翻自維基)

5.櫻花鉤吻鮭
[attach]122840737[/attach]

屬瀕臨絕種保育類,為臺灣特有亞種,僅分佈在大甲溪上游。已經演化成陸封型魚種的櫻花鉤吻鮭,據推論是冰河時期遺留在臺灣高山溪流。喜歡冷冽清澈水質優良的水域,主要棲息於18°C以下的高山溪流中。(翻自台灣國家公園)




上面所提到的生物僅僅是眾多保育類中其中5種而已,當然鳥類、昆蟲 及植物也是有部分被歸類為保育類的。

[attach]122840753[/attach]

而那些瀕臨滅絕的保育類,到底該不該集體豢養呢?

在這邊先舉幾個例子讓大家做參考 :

[attach]122840764[/attach]

石虎數量逐年減少,主要原因包括棲地被破壞、台灣農業用藥氾濫,將石虎的獵物毒死,進而使其無法狩獵,甚至啃食被毒死老鼠的屍體,造成健康連帶受影響。而秋、冬開始是繁殖高峰期,進入8、9月後牠們的活動量及範圍開始變大,而在車流量較大的地區,遭路殺的機會就會增加。加上流浪犬會攻擊幼年石虎,也是使石虎數量減少的原因之一。

[attach]122840781[/attach]

穿山甲是全世界非法貿易最嚴重的物種,也因活動範圍涉及了車流量較大的地區,造成路殺的情況也不在少數。也常有量浪犬攻擊穿山甲的情況,甚至導致穿山甲斷尾或死亡。

[attach]122840796[/attach]

1977年,櫻花鉤吻鮭的棲息地劃為「國有林自然保護區」。行政院農業委員會接辦自然生態保育工作,開始對櫻花鉤吻鮭實施人工復育及放流工作,以增加溪流中台灣鮭魚族群數量。以制度化的方式進行對櫻花鉤吻鮭的保育工作。經過多年來的努力,目前櫻花鉤吻鮭已在雪霸國家公園中的七家灣溪頻繁露出身影。




個人觀點 :

豢養的方式其實各有利弊。在多種因素的干涉下,很多已瀕臨滅絕的生物仍持續受到生存的威脅,以豢養的方式延續此物種的生命,理論上能夠使該物種的棲地不再被破壞,又能大量繁衍後代來壯大群體數量,確實是可行的辦法,櫻花鉤吻鮭的復育就是一個很成功的例子。

但相對的,若要執行集體豢養保育類的計畫,除了需要多位對此物種擁有深度認知的研究學者進行輔助,也要有足夠的空間提供該物種棲息,同時也勢必要支出龐大的資金來建設及管理。

集體豢養的優點在於,能夠使該物種的生命獲得保障。也不會因為野犬咬噬、路殺等因素而使數量逐年減少。若能有效復育成功,也就不用讓後代只能在標本及生物圖鑑上認識這些生物了。

但缺點在於,規劃了保育園區。等同於減少了開發用地,勢必會受到上層的阻饒。加上倫理及習性等問題,有些生物是不適合人為飼養的,而在飼養的過程中是否真的能帶給這些動物舒適的環境,也是需要去做檢視的。





我們都不希望見到這些數量稀少的生物因人為的過度開發,加上環境的變化,在地球上消失了蹤跡。

而集體豢養到底是不是一種有效延續物種生命的手段呢?

你們的選擇是?



作者: swfily    時間: 2018-4-3 02:33 PM

我選其他, 沒有特別支持, 也沒有特別反對
集體豢養的原因是什麼? 風險又是什麼呢? 不明白風險就不能說這是個好主意

隨著環境變遷, 許多動物被迫要改變棲地, 也就是人類破壞的"因"不改, 動物消逝的"果"就不會變
集體豢養之後, 動物會喪失原有的生存技巧, 這也就是受傷的動物被拯救以後, 回歸山林前
都還得要經過訓練, 擺脫人類餵養食物的習慣, 否則放生就等於放死, 最終仍然白忙一場

許多保育成功的案例都說明保育不只是"養動物", 重點往往是對環境甚至約束人類行為才有用
在一環扣一環的生態鏈中, 人類行為先影響動物A的生活模式, 然後動物A影響動物B的生活模式
如果只看到保育動物B的話, 所需的資源無疑是個無底洞, 而且成效不彰

台灣石虎消失了又怎樣? 櫻花鉤吻鮭難道只是台灣用來發展觀光財的工具?

像動物園一樣豢養著這些瀕危的物種, 這些動物活得快樂嗎? 如果人類被這樣豢養著, 感受如何?
所以個人不是很支持從豢養的角度來保育瀕危物種
但是不豢養嘛, 即使盡了許多努力也很難保持這些殘存動物的數量
"豢養"成了"增加動物數量"的明顯辦法, 搞不好還是相較之下成本較低的一種

走一趟台中科博館看看許多消亡的物種, 有多少人會為這些逝去的精靈感到惋惜呢?
如果連這些感嘆都沒有了, 保育跟養"罕見"小動物有什麼區別?

盛衰興滅, 本來就是自然的一環
古人類的崛起也造成了許多生物的滅絕, 當年人類的獵殺與破壞是為了生存, 現今又何嘗不是?
如果不是為了尊重這些原始物種的生存權, 要不是希望人與自然環境能謀得一個相處的平衡點
實在不知道保育的意義為何

如果說尋找生物平衡相處的意義, 只是為了找出人類文明長久存續的方法
這樣子我就分不清是在保育動物還是保育人類了
作者: long540915    時間: 2018-4-3 04:34 PM

世界上生存之道原本就是物競天擇,
適者生存不適者淘汰的現實環境,
只不過人類是屬於比較強權的物種而已,
我對於瀕臨絕種的動物始終是抱持著婉惜的態度視之,
若是能夠提供一個受到保護的環境讓他們健康的成長,
本人是抱持著十分贊同的態度,
所以對於集體豢養我沒有意見,
但是要確保牠們健康的繁延下一代,
我認為除了要提供安全的環境跟食物之外,
最重要一點是要避免近親繁殖,
畢竟近親繁殖容易造成基因突變,
而台灣的梅花鹿就是一個保育成功的例子,
如今繁殖數量眾多,也選定適合生存的環境將牠們野放,
畢竟回歸到大自然才是屬於牠們真正的家  不是嗎?
以上是個人見解僅供參考~~
作者: love852456    時間: 2018-4-3 06:11 PM

我覺得就像版主說的有利有弊
假設有一個地方可以讓他們好好生活
不受外力所影響可以安靜度日
我覺得這是一件非常好的事情
但意味著他們成長受到呵護
那危機到來之時它們會根本沒辦法自力更生
因為他們習慣了依賴了
所以處理危機能力自然降低
但我還是會支持豢養吧
先把瀕臨絕種的問題先解決
再來考慮危機處理
相信照顧它們的那些人
一定會把安全措施做到萬無一失吧

作者: et925    時間: 2018-4-4 09:43 PM

不OK 會導致基因太接近 容易有遺傳性疾病
作者: powermodule    時間: 2018-4-5 02:38 AM

支持的.
達到一定數量就野放.
反正一開始,身上會裝有定位系統.
要是科技允許,連生命探測都能在危機給予警示,求援.
(這是想到智慧錶,把它改造放入動物身體...好吧,想想是植入晶片...)

反正,第一就是要能維持數量,在思考動物本能.

但同時也會卡在資金跟土地上.
錢多多益善,土地最好很大很大很大一塊.

錢多可以做更多的保護,土地大才能有更大的生存空間.

所以,都是說說.

結論:先有資金,找到可以養的理想地方=到時候直接從此處野放,再來思考要保護的動物...

僅想了想,這樣一定要國家政府支持=>給預算,不能小氣,不然,同意不同意都是一樣意思.

作者: stage779    時間: 2018-4-5 02:19 PM

當然支持 希望他們可以大量培育下一代
作者: 諾于    時間: 2018-4-6 01:55 AM

咱家是支持的
雖然想讓牠們自由的生長,但最大的前提就是:有那樣的環境讓牠們生長嗎?
而且眷養,也是另類的防止人們盜獵
只是,要怎麼規劃出環境也是一大問題
還有經費
作者: forthenight    時間: 2018-4-6 01:19 PM

選了其他
生命終歸是要自由的,與其小範圍的豢養類似動物園這樣的強迫保存我想反而失去了保育的本意。
建立保育區反而是相對合理的做法,不過動物的棲地與人類的生活用地到底該要怎麼去區分?
又或者,產業在開發的同時要如何確保原生動物的安全實在是一大難題。

天馬行空的一個想法,如果立法將原生物種棲地上的開發權以及保育責任一同教付開發商的做法不知道可不可行?
比如說將確保棲地內的自由活動的健康原生物種的數量持續增長列為開發商的績效目標,若是有效達成就給予減稅或是補助,若是破壞了則給予重罰的方式不知道是否可行呢?
作者: shike2580    時間: 2018-4-6 04:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: zzz123302020    時間: 2018-4-6 05:43 PM

只能說,人類為了利益做了太多傻事,現在做什麼都看錢,只有有心的人才會去保育
許多物種消失了真的很惋惜,但就像是警告般,提醒人們,始終我們還是為了自己的利益牽連了整個地球,如果豢養是可行的,我們卻又不執行相信物種消失最終還是會輪到我們。
作者: Chija2695    時間: 2018-4-19 06:36 PM

不怎麼支持也不怎麼反對~
只覺得奇怪既然怕他們滅絕又為什麼一直破壞生態~
豢養只怕又是一堆藉口的貪錢吧~
不如先把生態污染處理好再說~
作者: ineedss    時間: 2018-4-20 10:24 AM

當然小小力的支持
個人覺得不該由人類來決定某個物種的存續
不過... 豢養其實也是一種人類來決定的方式
究竟適不適合
愚鈍如我是無法參透的...
作者: 武喵亦翔    時間: 2018-4-23 11:47 PM

感謝分享
其實這是最差的選項但卻是未來最理想的結果,人類的破壞力太強了其他生物全都面臨被擠壓到沒生存空間的餘地,將來也是如此會讓已經快瀕臨絕種的生物進一步絕種,讓一般生物面臨死光的結局,外在的動物大概只會存活對人類有利用的,像法國就有一個世界最大溫室計畫,到時很多植物跟動物都將在裡面生活延續繁殖,對於將被人類破壞殆盡的慘烈環境來講瀕臨絕種的生物能夠在一定範圍的生態圈存活下來或許是件好事情,所以很期待法國的未來建築世界最大溫室生態圈完工阿。
作者: weipc    時間: 2018-4-24 12:46 AM

野生動物就讓它野生吧
那才是他們的世界

作者: b875106551194    時間: 2018-5-14 04:38 PM

這我不確定好或不好  
要看瀕臨絕種的原因吧
如果能夠完全避免
放生野外才是最好的選擇吧




歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www46.eyny.com/) Powered by Discuz!